Los ayuntamientos y los partidos políticos locales reprobaron las evaluaciones realizadas por la Comisión para el Acceso a la Información Pública (CAIP), al no cumplir en su totalidad con las obligaciones que marca la Ley de Transparencia del estado.
Este miércoles el organismo de transparencia publicó los resultados de los análisis que realizó a los portales de información de los 108 sujetos obligados en la entidad, quienes tuvieron el primer semestre del año para hacer públicos sus presupuestos, tabuladores de salarios, programas de operación, entre otros.
El Poder Legislativo y el Judicial así como los tribunales administrativos y órganos autónomos tuvieron calificaciones regulares, mientras que las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo recibieron se ubicaron por arriba de los 60 puntos, en una escala de 100.
La transparencia no existe en los municipios
Con las reformas que se realizaron el año pasado a la Ley de Transparencia, los municipios con más de 70 mil habitantes se convirtieron en sujetos obligados, por lo que deberían tener publicada esta información en sus portales de transparencia.
Solamente los ayuntamientos de Puebla y Tehuacán pasaron la evaluación, con calificaciones de 97.6 y 70.42, respectivamente.
Los demás municipios registraron calificaciones menores a 50, e incluso Huachinango, Izúcar de Matamoros y San Martín Texmelucan sacaron 0 al no tener la información necesaria en sus portales.
Partidos ignoran legislación
Una situación similar se registró en los portales de los partidos políticos, pues de las siete fuerzas políticas del estado, solamente tres pasaron la evaluación.
Acción Nacional fue el partido mejor evaluado, y uno de los sujetos obligados que más cumplen sus obligaciones de transparencia puesto que obtuvo una calificación de 98.16; mientras que el Partido del Trabajo y el Revolucionario Institucional sacaron 81.89 y 81.17, respectivamente.
Por otra parte, el PRD y el Partido Verde Ecologista de México, al no contar con portales de transparencia correctos, recibieron una calificación de 0.
Aunque cabe mencionar que el Partido Nueva Alianza y Movimiento Ciudadano presentaron un rezago importante, al ser evaluados con 6.32 y 2 puntos cada uno.
Poderes legislativo y judicial cumplen a medias
En lo que respecta a los poderes del estado, el Congreso y el Tribunal de Superior de Justicia no cumplieron con sus obligaciones a cabalidad, por lo que los organismos evaluadores les impusieron calificaciones de 77.57 y 76.08 respectivamente.
Una calificación similar registró la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, el cual solamente obtuvo 70.46 puntos en una escala de 100.
Un aspecto que cabe destacar es que, de los órganos descentralizados del gobierno del estado, los que calificaciones más bajas en materia de transparencia obtuvieron están relacionados con seguridad pública.
El Consejo Estatal de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública recibió 68.88 puntos por la publicación de su información de oficio, mientras que la Corporación Auxiliar de Policía y Protección Ciudadana obtuvo 69.56.
Sin embargo, de estas entidades descentralizadas la que menos transparenta su información es el Centro de Convenciones, el cual tuvo una calificación de 65.56.
En cambio, el Sistema Estatal DIF obtuvo una de las calificaciones más altas de los 108 sujetos obligados, con un total de 97.89.
En lo que respecta de las secretarías del gobierno del estado, la de Sustentabilidad Ambiental y Ordenamiento Territorial y la de Infraestructura son las que menos cumplieron con su información de oficio, por lo que se les impusieron calificaciones de 88.82 y 89.94.
El único organismo que tuvo una calificación de 100 fue la propia CAIP.
Evaluaciones no son definitivas: Caip
Los sujetos obligados que hayan obtenido calificaciones bajas tendrán una segunda oportunidad para publicar su información de oficio, por lo que disponen de 30 días para poner ésta en sus portales de transparencia.
De no hacerlo, se les notificará a los órganos de control correspondientes, ya sean las contralorías de los municipios o demás parecidos dependiendo del sujeto obligado, para que éstos tomen las medidas necesarias.
Sin embargo, con la exhibición pública del incumplimiento de sus obligaciones, es ya un llamado de atención fuerte, consideró la comisionada presidenta de la Caip, Blanca Lilia Ibarra Cadena.
Reconoció que estas evaluaciones representan un proceso “complejo” para los organismos que fueron analizados, pues se aumentaron las obligaciones que marca la ley, pero cabe recordar que éstos tuvieron desde enero de este año para comenzar la actualización de sus portales.
Las evaluaciones de las páginas de transparencia de los sujetos obligados se llevaron a cabo desde principios de septiembre, por lo que si algún organismo actualizó su portal posterior a su revisión esto ya no se verá reflejado en los resultados que fueron publicados por la CAIP.
