La presidenta Claudia Sheinbaum presentó este miércoles 15 de abril a los integrantes de un comité científico para evaluar la viabilidad de explotar gas no convencional con “nuevas tecnologías”
Sheinbaum reconoció que ella misma fue opositora al fracking debido a los impactos ambientales y a la salud que genera, pero argumentó que las tecnologías han avanzado y que no hay que cerrarse a posibles alternativas:
“Cuando yo estudié la maestría (empecé en el ‘89), en aquella época era un teorema lo de que no se puede almacenar la energía eléctrica. Ya de maestra en el posgrado de ingeniería yo les enseñaba eso: que no se podía almacenar, y no les estoy hablando de hace tanto tiempo. […] No nos cerremos, veamos si es factible.”
La mandataria insistió: “No hay una decisión tomada pero sí una necesidad de entender desde la ciencia, el conocimiento” y que “han cambiado las tecnologías en temas que antes eran impensables”. Enfatizó que si bien la prioridad sigue siendo impulsar energías renovables, no se puede dejar de lado esta gran necesidad del gas no convencional, del cual México importa el 75% desde el sur de los Estados Unidos.
Lo que dice Sheinbaum vs. lo que alertan las organizaciones
Las organizaciones, encabezadas por la Alianza Mexicana contra el Fracking y la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (ALFF), ven en este anuncio un giro preocupante que contradice promesas de campaña de Sheinbaum de prohibir el fracking.
- La postura oficial es que se busca viabilidad técnica y científica con “nuevas tecnologías” (menos pozos, menor consumo de agua, fluidos más amigables). Este día, la presidenta también aseveró: “No haremos nada en contra de las comunidades” y “si la comunidad nos dice que no, aquí no es posible, se buscarán otras alternativas”. Se refirió en este sentido, se refirió a lo sucedido con el proyecto de la recicladora de Tula, Hidalgo, que terminó llevándose a Puebla..
- Postura crítica: “El fracking sustentable no existe”. Cualquier forma de fracturación hidráulica contamina de manera irrecuperable, genera riesgos irreversibles y convierte territorios en “zonas de sacrificio”.
Principales alertas documentadas por las organizaciones (basadas en evidencia de EU, Argentina, México y otros países):
- Contaminación del agua: El fracking tradicional consume enormes volúmenes de agua (muchas veces potable) en zonas áridas y genera residuos peligrosos que pueden filtrarse a acuíferos. La contaminación es irrecuperable. Sheinbaum ha señalado que el comité científico tiene la misión de explorar alternativas que no consuman agua potable, e incluso, aquellas que no consuman agua.
- Salud pública: Asociados a los derrames y exposición a químicos utilizados durante el proceso de fractura, se han reportado: aumento de cáncer, enfermedades degenerativas, derrames cerebrales y problemas cardiacos, especialmente en niños y jóvenes. En regiones como Vaca Muerta (Argentina) se registran cientos de casos anuales de contaminación.
- Emisiones y clima: Libera más metano y gases de efecto invernadero, agravando el cambio climático.
- Otros impactos: Provoca sismos inducidos, contaminación con residuos radiactivos (que duran miles de años) y afectaciones a la biodiversidad y comunidades indígenas/campesinas.
La ALFF ha señalado que Sheinbaum “cuenta con todo el conocimiento científico sobre las afectaciones al medio ambiente, a la salud y al agua”. Santiago Cané, secretario técnico de la ALFF, advirtió: “El fracking es una técnica que contamina de manera irrecuperable enormes cantidades de agua y genera muchos residuos peligrosos, provoca sismos y libera mayores gases contaminantes al aire”.
Beatriz Oliveras, de la Alianza Mexicana contra el Fracking, ha enfatizado que el gas natural que se importa de EU proviene en gran parte de fracking, por lo que abrir la puerta en México solo trasladaría los mismos problemas, documentados en más de 2,500 reportes que exponen afectaciones comunitarias, a la salud y al ambiente.
Lo que quizá se está dejando de lado
Aunque Sheinbaum destaca la necesidad real de gas para soberanía energética y reduce la dependencia de importaciones, las organizaciones responden que:
- Los daños ambientales ocasionados por el fracking se han reportado como irreversibles en más de 15 años de experiencias documentada en diversas partes del mundo.
- El comité, aunque incluye “perfiles críticos”, está orientado principalmente a técnicos en geología, química y petróleo; falta mayor peso de expertos en salud pública, derechos humanos y consulta indígena real.
Las organizaciones exigen prohibición total del fracking en México y la región, cumplir las promesas de campaña y rechazar cualquier proyecto que derive de esta técnica. “No al fracking, ni aquí ni allá, ni hoy ni nunca”, resumen Greenpeace y otras voces.
En síntesis: Sheinbaum presenta el comité como un ejercicio científico abierto y pragmático ante una necesidad energética real. Las organizaciones lo ven como el inicio de un viraje que ignora evidencia consolidada de daños irreversibles y traiciona compromisos ambientales que ayudaron a llegar a la presidencia.
La tensión queda abierta: ¿el comité podrá recomendar honestamente no avanzar, o servirá para legitimar un “fracking con matices”? En dos meses se conocerá la primera orientación. Mientras, las comunidades afectadas y las organizaciones mantienen su alerta: la salud, el agua y el futuro climático no pueden sacrificarse por la soberanía energética.
