Incluso, Azteca Noticias presentó una declaración patrimonial no oficial de la funcionaria poblana, dejando entrever algunas cuestiones como que un departamento fue comprado al contado y en 2017. Aquí sí yo me pregunto: ¿quién tendría 10 millones de pesos en efectivo aún en la universidad? ¿La favorita de Dios?

Y, bueno, todos estos señalamientos sobre los funcionarios de la 4T surgen a raíz de la misma mentalidad y estrategia partidista. Porque ellos nos vendieron la idea de un gobierno para pobres, de funcionarios honestos, sensibles, inteligentes y con los pies en la Tierra.

Pero para no desviar nuestra atención ni que nos llamen un medio chayotero o que estamos haciendo clasismo a la inversa, juzgando a la gente millonaria solo por ser millonaria, vamos a tomar la postura de analistas turísticos.

Porque el problema no es que un funcionario tenga dinero. El problema es que tenga dinero, poder y una realidad completamente ajena a la de las personas para las que gobierna, y que nadie se atreva a preguntarle si esa distancia afecta su manera de tomar decisiones.

¿Cuánto cuesta promocionar a Puebla?

El presupuesto destinado a Turismo en Puebla para este año es de 421 millones para este año.

Algunos datos sobre los gastos en eventos este año son: el viaje a FITUR, que según MTP Noticias, costó 343 mil pesos por cinco funcionarios. Que, si consideramos que un vuelo a última hora –que debió ser planeado con más anticipación XD– puede salir en más de 30 mil pesos por persona y los hospedajes en Madrid, una de las ciudades más turísticas de España, baratos no son, no me parece descabellado. El tema vuelve a ser ¿qué más trajimos de Fitur, además de recuerditos?

En eventos, pantallas y producción para la presentación de las 12 rutas aéreas se gastaron 195 mil 680 pesos, de acuerdo con lo reportado por e–consulta. Aunque, entre cancelaciones de vuelos (Ixtapa –gran destino–, León y San Luis Potosí –otro destino desaprovechado–) y un aeropuerto en desarrollo, ¿estamos midiendo promoción por lo que hacemos o por lo que conseguimos? Sí, porque como lo dije en la columna Volando Bajo, el chiste no es presumir la apertura de rutas aéreas, sino mantenerlas y lograr que el poblano viaje y los vecinos de otros estados conozcan Puebla.

Entre ceremonia de entrega y recepción de estafeta, decoración de stands y creatividad y espectáculos, Puebla gastó 15 millones de pesos en el Tianguis Turístico de 2026, y se espera que en 2027, Puebla reciba una derrama de mil millones de pesos por dicho evento.

En cuanto a gastronomía, Puebla pagó inicialmente 8 millones de pesos para incorporarse a la Guía Michelin, según lo reportado en rueda de prensa por Carla. Pero, si Puebla paga para que Michelin venga, ¿cómo medimos o sabemos que la inversión regresó a Puebla?

Aún sobran cientos de millones del presupuesto de este año, pero no solo se trata de gastar y –en el mejor de los casos– rendir cuentas sobre cada peso. Se trata de demostrar por qué funcionaron esas inversiones. Hace un año, en entrevista con México Ruta Mágica, la propia secretaria hablaba de convertir a Puebla de un destino de paso a un destino completo. La pregunta ahora es cuánto hemos avanzado en esa dirección con cifras y hechos tangibles más que retóricos.

No se juzga la riqueza, se cuestiona la distancia

Tener dinero no debería ser un pecado. Tener patrimonio, haber nacido en una familia con posibilidades, haber construido empresas o incluso disfrutar de ciertos privilegios económicos tampoco tendría por qué descalificar a nadie para ocupar un cargo público. El problema empieza cuando la distancia entre quien toma las decisiones y quien vive las consecuencias de esas decisiones se vuelve tan grande que resulta difícil reconocer al ciudadano común en el escritorio del funcionario. No se trata de pedirle a un funcionario que haya vivido en pobreza para poder gobernar. Se trata de preguntarle si conoce la realidad de las personas para las que gobierna y si sus políticas responden a ella.

Porque gobernar no exige pobreza, pero sí exige sensibilidad. Y esa sensibilidad no siempre se aprende en una oficina, una universidad privada o un viaje internacional; muchas veces se adquiere entendiendo lo que significa elegir entre pagar el transporte o comprar comida, esperar hasta la quincena para resolver una emergencia, trabajar jornadas completas para alcanzar un ingreso que apenas permite sobrevivir o hacer rendir un salario que no alcanza para cubrir lo básico.

Por eso, el debate alrededor de la declaración patrimonial de Carla López-Malo no debería reducirse a cuánto cuestan sus relojes, sus joyas o sus propiedades. Al final, la pregunta no es cuánto dinero tiene una funcionaria. La pregunta es cuánto cuesta la maquinaria que dirige, qué resultados produce y qué tan cerca está de las personas para quienes se supone que trabaja, porque seamos honestos, ¿qué tan eficaz y sensible es la promoción turística cuando quienes la dirigen están muy alejados de la realidad económica de buena parte de la cadena turística?

El cargo Turismo, millones y rendición de cuentas apareció primero en Reto Diario.

Hay una pregunta que debería hacerse cada vez que Puebla anuncia una nueva ruta turística, una campaña internacional, una participación en una feria o una experiencia para visitantes: ¿qué ocurre después del anuncio?
Porque promocionar Puebla es relativamente sencillo. Lo verdaderamente difícil es conseguir que el visitante llegue, se sienta seguro, encuentre una experiencia que cumpla lo prometido, permanezca más tiempo, gaste en las comunidades, regrese y recomiende el destino.
Y ahí es donde conviene mirar con mayor atención el trabajo de la Secretaría de Desarrollo Turístico que encabeza Carla López-Malo Villalón. No para convertir la crítica en un juicio personal, sino para hacer una pregunta mucho más importante: ¿la estrategia turística del estado está consiguiendo transformar promoción en resultados?

Cuando un destino deja de sentirse seguro

El caso de Cuetzalan debería obligarnos a revisar algo que durante años se ha repetido en el discurso turístico: la seguridad es responsabilidad de muchas instituciones, pero la experiencia del visitante termina siendo una sola.
Después de la tragedia ocurrida en la gruta de Chichicazapa, en la que cuatro integrantes de una familia perdieron la vida, la propia secretaria reconoció que Puebla no contaba con guías certificados para recorridos de este tipo.

Posteriormente -pero como dicen por ahí “una vez el niño ahogado, tapan el pozo”-, la dependencia anunció trabajos para identificar y certificar a quienes realizan turismo de naturaleza y aventura.

La pregunta incómoda no es por qué Turismo no evitó un accidente que involucra muchas responsabilidades.La pregunta es otra: ¿cuánto sabemos realmente de los productos turísticos que estamos promocionando?

Puede haber más visitantes, pero lo importante es conocer cuánto gastaron, cuánto tiempo permanecieron, qué recursos consumieron, cuánto ingreso quedó en la economía local y qué costos trasladaron a los habitantes.

Si una ruta, gruta, sendero o experiencia forma parte de la oferta turística de Puebla, ¿quién verifica que tenga operadores capacitados?, ¿qué protocolos existen?, ¿qué información recibe el visitante?, ¿qué ocurre cuando las condiciones climáticas representan un riesgo?

Promocionar una experiencia también implica conocer sus límites.

Una ruta no termina en el anuncio

Puebla presume una enorme diversidad de productos turísticos: pueblos mágicos, gastronomía, zonas arqueológicas, naturaleza, mezcal, turismo comunitario y rutas culturales.

Pero una ruta turística no existe porque aparezca en un boletín.Existe cuando puede recorrerse.

Cuando hay transporte. Cuando hay señalización. Cuando existen prestadores capacitados. Cuando el visitante sabe cuánto cuesta, cuánto dura, qué incluye y qué riesgos enfrenta. Cuando encuentra dónde comer, dónde dormir y qué hacer después.

Y, sobre todo, cuando puede llegar y regresar con seguridad.

Esto cobra todavía más relevancia cuando la propia Secretaría ha colocado la seguridad y la diversificación entre sus prioridades.

Cuetzalan, Yohualichan, Cantona, las rutas del mezcal o los Pueblos Mágicos no necesitan únicamente promoción.

Necesitan coordinación entre Turismo, Seguridad, Infraestructura, municipios y prestadores de servicios. Porque el turismo depende de que muchas cosas funcionen al mismo tiempo.

El cargo Puebla: promocionar no basta apareció primero en Reto Diario.

Contexto: El próximo 29 de agosto, Volaris dejará de operar desde Puebla las conexiones hacia Ixtapa-Zihuatanejo, León y San Luis Potosí debido a la baja demanda. Pero eso apenas si se mencionó en la mañanera de hoy 17 de agosto, porque la atención se enfocó en las tres nuevas rutas anunciadas: Acapulco, Puerto Escondido y Chicago. 

Las tres rutas a punto de despegar de Puebla —para siempre XD— formaban parte de las 12 nuevas rutas que comenzaron a operar en junio desde el Aeropuerto Internacional Hermanos Serdán. Apenas una semana después de inauguradas las 12 rutas, seis de ellas registraban una ocupación cercana al 40%, según información reportada por Volaris y Canaco Puebla. No era todavía una sentencia, pero sí una llamada de atención que advertía que abrir conexiones no significaba necesariamente generar demanda.

Lo raro

Puebla recibió más de 3.3 millones de turistas durante el primer semestre y generó una derrama superior a 10 mil millones de pesos, de acuerdo con el Observatorio Turístico. Entonces, recapitulando, turistas tenemos, hoteles y consumo turístico también (aunque la ocupación de cuartos cayó en este último semestre, de más de 4 millones a 2 millones), es decir, la pregunta no es si existe mercado, sino  por qué no conseguimos convertir esa actividad turística en demanda suficiente para sostener determinadas conexiones aéreas. 

Porque, además, no estamos hablando de una aerolínea que llegó ayer a Puebla. Volaris aseguró hoy también que proyecta ofrecer alrededor de 450 mil asientos desde Puebla con las nuevas rutas. 

Pero repito, el reto no era solamente abrir rutas, sino conseguir que esas nuevas conexiones alcanzaran una demanda suficiente para permanecer 

¿Cuánto vale subsidiar la apertura de una ruta si después no existe una estrategia suficientemente agresiva para llenarla?

Lo malo

Creo que nadie está viendo el verdadero problema. Porque el programa, mencionado en la mañanera, Visita a la Familia, que busca apoyar a familias poblanas, principalmente de la Mixteca, para viajar a Estados Unidos y reencontrarse con sus familiares migrantes, aprovechando las nuevas rutas aéreas desde Puebla, generará demanda y visibilidad para las nuevas rutas, sí. De hecho, no diría que el programa sea una mala idea, pues como política de vinculación con migrantes puede ser bastante potente. Particularmente entre la población poblana residente en Estados Unidos, pero lo que cuestionaría es que se venda como estrategia suficiente para promocionar las nuevas rutas aéreas.

Porque el programa va a seleccionar a familias periódicamente, entonces estamos hablando de un número relativamente pequeño de beneficiarios frente al universo de poblanos que viven en Estados Unidos. Y eso tampoco significa que sean necesariamente buenos embajadores turísticos.

Las preguntas

¿Cuántas familias serán beneficiadas al año? ¿Cuántos pasajeros representa? ¿Cuántos viajes de regreso? ¿Cuántos vuelos adicionales se espera generar? ¿Cuántos beneficiarios viajarían precisamente por las nuevas rutas? ¿Cómo se medirá que las familias realmente promuevan la ruta? ¿Existe una campaña paralela dirigida al mercado estadounidense?

Luego viene la inversión en el Aeropuerto de Huejotzingo —que sí la necesita— de mil mdp en la ampliación de un estacionamiento (de tres niveles con 774 cajones) y de la zona de aterrizaje, entre otras cosas, para mejorar la experiencia de las y los viajeros. Y como se proyectó anteriormente, con la llegada de 1.3 millones de pasajeros anuales para 2030, se espera un crecimiento del 35%. Pero me quedan dos dudas: ¿La inversión está llegando como consecuencia de una demanda comprobada o estamos construyendo capacidad esperando que la demanda aparezca?, ¿de dónde sale esa proyección y qué porcentaje correspondería a pasajeros nuevos generados por las rutas recientemente anunciadas?

Porque la prioridad inmediata debería ser demostrar que esas rutas son sostenibles, antes de asumir que el crecimiento será automático.

Y bueno, en cuanto a la sugerencia de volanteo que dijo nuestro querido gobernador, me parece una herramienta probablemente demasiado genérica para un problema que es mucho más complejo. Porque ni siquiera hemos establecido la pregunta principal: ¿qué tipo de ciudadano puede pagar un vuelo?

En mi experiencia

Sí hubo incentivos para facilitar la compra de boletos de las nuevas rutas, pero eso no necesariamente se tradujo en boletos baratos para el pasajero. Y aquí aparece otra pregunta incómoda: si el objetivo era estimular la demanda, ¿qué tanto de ese beneficio llegó realmente al consumidor?

En mi caso, un vuelo a Huatulco terminó costándome alrededor de 3 mil pesos ida y vuelta, sin maleta de cabina y únicamente con equipaje de mano. Puede que el incentivo haya reducido costos aeroportuarios para la operación, pero desde el asiento del pasajero la percepción de ‘vuelo accesible’ no necesariamente es la misma. 

No basta con anunciar un vuelo barato; hay que preguntarse cuánto termina pagando el pasajero y si ese precio resulta suficientemente atractivo para generar la demanda que necesita la ruta para sobrevivir. 

Recibir al pasajero con un souvenir cuando aterriza es promoción turística. Conseguir que haya comprado el boleto para salir de y venir a Puebla es estrategia 

Llámenme un medio “infeliz” quizá, pero esta es mi humilde opinión y mi crítica constructiva.

El cargo Volando bajo apareció primero en Reto Diario.

El presupuesto aprobado para 2026 de 456 millones 593 mil 759 pesos, que “aumentó 74 millones 423 mil pesos adicionales” comparado con el presupuesto anual de 2025, que fue de 388 millones 794 mil 064 pesos. Del 1 de enero al 31 de marzo 2026 tuvo una reducción de 35 millones 72 mil 675 pesos con 33 centavos. 

En el segundo trimestre acumulativo, se sumaron 24 millones 778 mil 833 pesos con 33 centavos, haciendo un total recortado de 59 millones 851 mil 508 pesos con 66 centavos, lo que representa un recorte total de 13.11% entre enero y junio 2026. 

¿Dónde quedó ese dinero? 

Existen varias razones para el recorte de presupuestos a distintos departamentos. Uno de ellos puede ser que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aplicó ajustes, lo hace si observa que una secretaría no logra ejecutar proyectos, licitaciones o programas en tiempo y forma, porque puede considerar que no necesita tantos recursos.

Pero también sucede que hay secretarías cuyos resultados son mucho más visibles, por ejemplo, crear carreteras, construir hospitales y escuelas o entregar apoyos sociales. Sí esos apoyos que Morena presume tanto y que, irónicamente, le da a cualquiera. Porque, estamos de acuerdo que en este país somos más pobres que ricos, y en el caso de las pensiones hay gente de clase media alta haciendo uso de los apoyos, recursos que deberían ser destinados exclusivamente a los más necesitados. 

Volviendo a nuestro tema principal, el turismo suele ser una de las primeras áreas donde se reducen recursos porque muchos gobiernos lo consideran un gasto promocional y no una inversión. En pocas palabras, no les resultan evidentes sus resultados para poder presumirlos. 

Sin embargo, la paradoja es enorme. Cada peso invertido en promoción turística puede traducirse en: turistas, ocupación hotelera, consumo en restaurantes, empleos, inversión privada e impuestos. Es decir, el turismo genera ingresos para financiar otros sectores. 

Por ejemplo, Quintana Roo, recaudó tan solo de los impuestos a hospedajes 3,469.8 millones de pesos en 2025 y en lo que va de este año, aumentó a 3,643 millones de pesos recaudados, repito únicamente por concepto de Impuesto al Hospedaje. Esa cifra ni siquiera contempla el IVA, el ISR, el impuesto sobre nómina, los derechos aeroportuarios o el consumo que generan parques y atractivos visitados por millones de visitantes. Lo que demuestra que el turismo no solo llena hoteles; también financia una parte importante de las finanzas públicas.

El turismo no se sostiene con reels

Y entonces volvemos a la pregunta inicial: ¿dónde quedaron los 59 millones que le quitaron a la Secretaría de Desarrollo Turístico de Puebla —Solo espero que no hayan sido destinados para el brillante Cablebús—? Porque para estar al frente de este departamento, hay que decirle a su titular que hay que tener carácter para defender el presupuesto y que no basta con intentar ser influencer y subir reels cortos a redes sociales. Sobre todo si seguimos recibiendo turismo de reuniones y convenciones, como lo es el Tianguis Turístico 2027, uno de los eventos más grandes de turismo en México. Porque siendo honestos, con eventos como el XXXIII Campeonato Nacional Infantil, Juvenil y de Escaramuzas, Dreamfields México 2026, Smart City Expo LATAM Congress nos consolidan más como un destino de congresos que como un destino de vacaciones.

Ningún destino se vuelve competitivo únicamente por decreto. Se vuelve competitivo cuando existe una estrategia sostenida, presupuesto suficiente y funcionarios capaces de defender ambos. 

Hoy Carla López Malo tiene un reto mayor que aparecer en redes sociales: demostrar que puede defender el presupuesto de un sector que genera inversión, empleo y desarrollo. Porque la promoción turística no se sostiene con reels; se sostiene con estrategia, gestión y recursos 

Veremos si Puebla se mantiene en el top 5 de estados visitados para 2026, porque los reportes de algunas páginas no oficiales indican que no, y si aumenta nuestro tráfico turístico aeroportuario con las nuevas rutas de Volaris, que tampoco fueron iniciativa estatal ni del gobierno, sino un trabajo que se dió después de varios meses de insistencia y acuerdos de parte de la iniciativa privada. 

Entiendo que somos un país en desarrollo (tercermundista) y que primero debemos combatir la pobreza, antes de priorizar otros sectores como el turismo, pero aún no me queda clara la estrategia morenista. Los presupuestos nunca mienten. Y el de 2026 deja una conclusión incómoda: para este gobierno, el turismo sigue siendo más prescindible que estratégico. 

El cargo El turismo no perdió dinero; perdió prioridad  apareció primero en Reto Diario.

Puebla aprendió muy bien a vender su temporada gastronómica. La pregunta es qué más hay con este ciclo.

Cuando una tradición se convierte en industria

No hay duda de que el chile en nogada es uno de los motores turísticos más importantes del estado. Para este 2026 se estima la venta de 4.5 millones de chiles en nogada, con una derrama económica cercana a los 2 mil millones de pesos. Son cifras que cualquier destino gastronómico envidiaría. Pero detrás de esos números hay una pregunta que rara vez nos hacemos: ¿en qué momento dejamos de celebrar una tradición para comenzar a explotar una marca?

Cada temporada parece comenzar antes que la anterior. Hay restaurantes que anuncian sus primeros chiles desde junio, cuando todavía algunos ingredientes tradicionales todavía no alcanzan su mejor momento. La lógica ya no parece obedecer únicamente al campo, sino al mercado. Quien llegue primero atraerá más clientes, más publicaciones en redes sociales y más reflectores. Y ahí aparece la primera contradicción: queremos preservar una receta centenaria, pero cada vez aceleramos más los tiempos que le dieron origen.

La temporalidad también es patrimonio

Uno de los mayores encantos del chile en nogada era, precisamente, que había que esperarlo. La nuez de Castilla, la granada, la manzana panochera, la pera lechera y el durazno criollo no entienden de campañas publicitarias. Siguen palpitando conforme al latido de la tierra. Esa estacionalidad convirtió al platillo en una exquisitez; lo dio a desear.

Sin embargo, el turismo también tiene la capacidad de deformar aquello que promueve. Cuando la demanda exige adelantar temporadas o flexibilizar ingredientes, la autenticidad empieza a negociarse. La temporalidad también forma parte del patrimonio. Respetarla debería ser tan importante como defender la receta.

¿Quién se queda con la derrama?

Los 2 mil millones de pesos que genera la temporada son motivo de orgullo, pero también deberían ser motivo de análisis. La promoción turística no puede terminar cuando el visitante llega al restaurante. Ahí debería comenzar.

La cadena productiva del chile en nogada involucra más de 220 unidades de producción familiar, alrededor de 70 cocinas tradicionales distribuidas en 11 municipios y más de 2 mil establecimientos en todo el estado. Detrás de cada platillo hay campesinos, cocineras tradicionales, comerciantes, transportistas y familias enteras que dependen de estas semanas para sostener buena parte de su economía anual.

Por eso vale la pena preguntarse si la derrama realmente está llegando a todos los eslabones de esa cadena o si sigue concentrándose en unos cuantos puntos de consumo.

Hace apenas unos meses, Carla López Malo, secretaria de Desarrollo Turístico de Puebla, anunció una inversión cercana a los 8 millones de pesos para impulsar el posicionamiento de Puebla dentro de la Guía Michelin, una apuesta que puede abrir puertas importantes para la gastronomía poblana a nivel internacional. Sin embargo, ese reconocimiento difícilmente alcanzará todo su potencial si no viene acompañado de estrategias que acerquen a los visitantes al origen de los ingredientes y a las comunidades que mantienen viva esta tradición.

Foto: Óscar Rodríguez / EsImagen

Hoy resulta más fácil encontrar campañas para promocionar restaurantes -grandes espectaculares- que rutas claramente señalizadas hacia Calpan, San Nicolás de los Ranchos, Huejotzingo o las cocinas tradicionales donde realmente comienza la historia del chile en nogada. Pareciera que seguimos promocionando el destino final del platillo, pero no el recorrido que lo hace posible.

Y es ahí donde la estrategia turística todavía tiene una asignatura pendiente.

El chile que ya no todos pueden pagar

También hay otra realidad que pocas veces entra en la conversación.

El chile en nogada nació como una expresión de identidad poblana, pero cada año parece alejarse un poco más del bolsillo de muchos poblanos.

En municipios productores como Calpan o San Nicolás de los Ranchos, todavía es posible disfrutar un chile en nogada por 250 pesos, muy cerca del lugar donde se cultivan sus ingredientes. En cambio, en restaurantes de la capital los precios alcanzan fácilmente los 800 o hasta los mil pesos, generalmente el platillo se acompaña de una copa de vino, una entrada o un postre.

No se trata de cuestionar el trabajo de los restaurantes ni los costos que implica ofrecer una experiencia gastronómica completa. Se trata de preguntarnos si el turismo también está convirtiendo una tradición popular en un lujo. Porque cuando el principal platillo de una región comienza a ser inaccesible para buena parte de quienes le dieron origen, quizá el problema ya no sea la receta, sino el modelo.

Promocionar menos, preservar más

Puebla ya no necesita convencer al país de venir a probar un chile en nogada. Ese objetivo está cumplido. Lo que hace falta ahora es proteger aquello que convirtió a este platillo en un símbolo nacional: su temporalidad, sus ingredientes, sus productores y las comunidades que han mantenido viva la tradición durante generaciones.

Quizá el futuro del turismo gastronómico ya no consista en romper un nuevo récord de platillos vendidos o inaugurar otro festival más.

Quizá consista en lograr que quien venga por un chile en nogada también visite las huertas donde nace la nuez, conozca a las cocineras tradicionales, compre directamente a los productores y entienda que este platillo vale mucho más por la historia que contiene que por la fotografía que terminará en redes sociales.

Porque el chile en nogada ya no necesita más promoción.

Necesita que dejemos de tratarlo como un producto de temporada y volvamos a reconocerlo como lo que siempre ha sido: un patrimonio vivo.

El cargo Quihubo con el chile en nogada apareció primero en Reto Diario.

No importó la edad, la profesión, la ciudad o la ideología. En restaurantes, aeropuertos, plazas públicas y salas de espera, millones de personas encontraron un punto de encuentro frente a una pantalla. En un mundo acostumbrado a dividirse por casi todo, el fútbol volvió a demostrar que sigue siendo uno de los pocos fenómenos capaces de reunir a desconocidos bajo una misma emoción. Esa es, quizá, la mayor fortaleza de una Copa del Mundo.}

Pero una vez que se apagaron las pantallas, terminó el último partido y los turistas comenzaron a regresar a casa, llegó la pregunta que pocas veces nos hacemos cuando concluye un megaevento: ¿qué nos dejó realmente el Mundial?

El turismo prometido

Antes del silbatazo inicial, las expectativas eran enormes. El Gobierno de México proyectó la llegada de 5.5 millones de visitantes y una derrama económica de entre mil 800 y 3 mil millones, no de pesos, sino de dólares, mientras distintas autoridades aseguraban que el torneo consolidaría al país como una potencia del turismo deportivo.

Los resultados fueron positivos, pero también más modestos que el entusiasmo previo. Tan solo en la Ciudad de México, la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo local estimó una derrama superior a 22 mil millones de pesos –no dolares– y alrededor de 1.1 millones de visitantes, cifras importantes, e INFERIORES a las proyecciones optimistas. Y yo solo espero que esa cifra se quede en México y no sea la mayor parte para la FIFA, que monetizó completamente el evento.

Pero volviendo a lo principal, no significa que el Mundial haya sido un fracaso turístico. Significa algo mucho más interesante: los megaeventos suelen venderse como soluciones económicas extraordinarias, cuando en realidad sus beneficios son temporales y dependen de una estrategia que continúe mucho después de la ceremonia de clausura.

El verdadero legado turístico nunca se mide durante el torneo. Se mide años después. Por ejemplo, un Mundial puede justificar la apertura de nuevas rutas aéreas, la creación de nuevos hoteles, restaurantes, parques y centros de convenciones, y, lo más importante, en el regreso de los visitantes al país porque, genuinamente, los convencimos de que México ofrece rincones maravillosos.

Ahora nos queda aprovechar las bases de datos de visitantes para crear campañas digitales orientadas a esa segunda visita, y no solo eso, facilitárselas mediante paquetes de promociones y descuentos.

También hay que crear conexiones entre las ciudades sede y sus vecinas como extensiones naturales del viaje. Por ejemplo, si vinieron a Ciudad de México, les faltó probar Puebla.

Creo, honestamente, que, a pesar de no ser un país primermundista, nuestra alegría, gastronomía, amabilidad, tradición, costumbres y biodiversidad nos pone en la mira de muchos ojos internacionales.

También tenemos que apostar por ser sede de otros eventos deportivos y no esperar otros 20 años.

Aprovechar ese efecto halo que generó el Mundial de ponerlos en el panorama de varios turistas internacionales, porque no todo es balazos y pobreza en el país. Pero eso hay que demostrarlo, y eso me lleva al siguiente punto.

El Mundial que muchos aficionados no pudieron vivir

También quedó otra sensación difícil de ignorar.

El fútbol sigue presentándose como “el deporte del pueblo”, pero asistir a su máxima fiesta cuesta, cada vez más, como un privilegio reservado para unos cuantos.

Seamos honestos, las entradas más baratas estaban en 30 mil pesos, más vuelos, hospedaje y alimentos, vivir un partido del Mundial se convirtió para muchas familias en un gasto inalcanzable. Los estadios estuvieron llenos, sí, pero buena parte de esas gradas fueron ocupadas por familias acaudaladas, turistas internacionales, patrocinadores, invitados corporativos y gente con un poder adquisitivo muy superior al del seguidor promedio.

El Mundial dejó una paradoja incómoda: el evento más popular del planeta es también uno de los menos accesibles para quienes lo han seguido durante toda la vida.

Y cuando la pasión no encuentra espacio dentro del estadio, a veces termina expresándose de maneras equivocadas.
Ahí están los aficionados que acudieron al hotel de la selección de Ecuador para impedir el descanso de los jugadores durante la madrugada. Algunos lo llamaron estrategia; otros, folclor futbolero. O la chica –que terminó cerrando sus redes sociales– que le aventó cerveza a un hincha ecuatoriano mayor de edad. Esto deja claro que, si México aspira a consolidarse como referente del turismo deportivo internacional, también necesita aprender que ser anfitrión implica hospitalidad, no hostigamiento. Pero bueno, no todo es malo, también supimos perder ante Inglaterra entonando Hey Jude de The Beatles al terminar el partido.

Cuando el anfitrión falla

El Mundial también funcionó como una radiografía del país.

Las imágenes de celebración convivieron con disturbios, enfrentamientos entre aficionados y hechos violentos que dejaron personas heridas e incluso fallecidas. Más allá de las circunstancias particulares de cada caso, todos ellos obligan a cuestionar si realmente estamos preparados para gestionar eventos que concentran a cientos de miles de personas guiadas por la euforia y el alcohol.

La seguridad no puede depender únicamente del número de policías desplegados. También depende de una cultura colectiva que entienda que un partido de futbol jamás debería terminar costando vidas humanas.

Porque cuando un país organiza un evento de esta magnitud, no solo pone a prueba su infraestructura. También pone a prueba su capacidad de convivencia.

El deporte que todavía logra unirnos

Y, sin embargo, pese a todas esas contradicciones, el fútbol conserva algo extraordinario. Pocas actividades consiguen movilizar millones de viajeros, llenar hoteles, abarrotar aeropuertos y convertir una ciudad completa en una fiesta compartida.

El Mundial volvió a demostrar que el turismo deportivo es mucho más que una derrama económica. También es identidad, pertenencia y memoria colectiva. Quien viaja para seguir a su selección rara vez recuerda únicamente el marcador. Recuerda la ciudad que visitó, la comida que probó, la gente que conoció y las historias que vivió fuera del estadio.

Esa es la verdadera fuerza del turismo deportivo.

Cuando el negocio empieza a ganarle al deporte

Pero precisamente porque el fútbol despierta semejante pasión, también se convirtió en una de las industrias más rentables del planeta. Hoy el espectáculo convive con derechos de transmisión multimillonarios, patrocinadores globales, estrategias de marketing, plataformas digitales y clubes que funcionan como grandes corporaciones.

El rendimiento deportivo sigue siendo importante, pero ya no es el único motor del sistema. Cada Mundial confirma que el fútbol mueve emociones… pero también mercados. Y esa lógica también explica por qué cada edición resulta más costosa para el aficionado común y más atractiva para las grandes marcas.

Lo que realmente nos dejó el Mundial

Cuando terminó el torneo, México no solo heredó cifras de ocupación hotelera o balances económicos. También heredó preguntas.

¿Fuimos capaces de aprovechar la oportunidad turística más importante de la década? ¿Estamos preparados para organizar eventos de esta escala sin que la violencia opaque la experiencia? ¿Seguimos hablando del deporte del pueblo o de una industria donde el acceso depende, cada vez más, del poder adquisitivo?

Quizá ese sea el verdadero legado del Mundial. No los goles. No los estadios. Sino el espejo que nos puso enfrente. Porque los Mundiales duran apenas unas semanas. Las lecciones que dejan deberían acompañarnos mucho más tiempo.

El cargo El Mundial que nos emocionó… y también nos exhibió apareció primero en Reto Diario.

Contar historias también transforma destinos

Quienes escribimos sobre turismo solemos hablar de ciudades, gastronomía, pueblos mágicos o rutas por descubrir. Sin embargo, pocas veces reconocemos que muchos destinos comenzaron a existir para miles de personas porque alguien decidió contar su historia.
Antes de que un restaurante se llene de visitantes, antes de que una comunidad reciba turistas o antes de que una tradición se convierta en atractivo cultural, hubo una cámara, una libreta o un micrófono documentando aquello que merecía ser visto.
El periodismo no solo informa. También construye memoria, identidad y, muchas veces, despierta la curiosidad de viajar.
Por eso, detrás de cada destino que hoy presume reconocimiento, también hay periodistas que durante años insistieron en mirar donde otros no miraban.

Sobrevivir también es una noticia

En diecisiete años cambió casi todo. La forma de leer noticias. La velocidad con la que consumimos información. Los algoritmos que deciden qué vemos. Las redes sociales. El video. Los podcasts. La inteligencia artificial. Hoy cualquiera puede publicar información desde un teléfono celular. Pero hacer periodismo sigue siendo otra cosa. Significa verificar antes de publicar. Contrastar versiones. Dar contexto. Equivocarse, corregir y volver a empezar al día siguiente. Y hacerlo en una industria donde los ingresos publicitarios disminuyen, la competencia se multiplica y la inmediatez suele imponerse sobre la profundidad.
Quizá por eso llegar a los diecisiete años representa mucho más que una cifra. Significa haber sobrevivido a varias revoluciones tecnológicas sin perder el propósito original: informar.

El siguiente destino

Los viajes nunca terminan realmente. Solo cambian de ruta. Lo mismo ocurre con los medios de comunicación. Después de diecisiete años, el reto ya no consiste únicamente en permanecer. Consiste en seguir siendo relevantes en un entorno donde la información viaja cada vez más rápido, pero la confianza se construye cada vez más despacio.
Desde estas líneas, mi reconocimiento a Reto Diario, a su líder Alfonso González y a su gran equipo editorial (redacción y web) así como multimedia —Lucía Gabriela Fernández Aguilar, Omar Alejandro Sánchez, Raúl Ramírez de la Rosa, Juan Salcedo Pérez, David Tejeda Santos, Claudia , Georgina Tenorio, Lesli Jiménez, Héctor Morales, Paola Mata, Mariana Álvarez, Sebastián Lagunes, José Luis Muñoz y Christer Ramírez— que hoy celebra diecisiete años recorriendo la historia cotidiana de Puebla. Porque detrás de cada cobertura hay personas que decidieron salir a preguntar, escuchar, documentar y contar. Y porque, al final, las noticias duran un día. Pero los medios que logran mantenerse durante casi dos décadas terminan formando parte de la memoria de una sociedad.
En turismo solemos decir que lo importante no es llegar al destino, sino todo lo que ocurre durante el camino. Quizá con el periodismo sucede exactamente lo mismo. Diecisiete años después, el verdadero mérito no está en la cifra, sino en haber seguido caminando cuando tantos otros se quedaron a medio trayecto.

El cargo Diecisiete años después, el viaje continúa apareció primero en Reto Diario.

Porque mientras el fenómeno se vuelve cada año más intenso, seguimos reaccionando como si fuera una crisis inesperada. Se despliegan brigadas, se colocan barreras, se retiran toneladas de alga y se emiten comunicados sobre playas limpias. Pero una vez que termina la temporada, la conversación vuelve a desaparecer… hasta el siguiente recale masivo.

Este año, el panorama volvió a encender las alarmas. Casi la mitad de las playas monitoreadas en Quintana Roo llegaron a semáforo rojo por la acumulación de sargazo, mientras especialistas advirtieron que 2026 podría convertirse en una de las temporadas más severas registradas, con pronósticos de hasta 130 mil toneladas de alga arribando al Caribe mexicano. Pero los números cuentan solo una parte de la historia.

Cuando el paisaje deja de venderse

El turismo vive de las percepciones. Sobre todo con las redes sociales, hoy una fotografía de aguas cristalinas puede convencer a alguien de reservar unas vacaciones. Pero una imagen de playas cubiertas de sargazo puede provocar exactamente lo contrario.

Por eso, cuando hoteles, organizadores de bodas y prestadores de servicios comienzan a reportar cancelaciones, el problema deja de ser ambiental para convertirse también en económico.

De hecho, hoteles especializados en bodas reportan mayores costos operativos, destinando hasta un 15% de su presupuesto a la limpieza y manejo del sargazo.

No hablamos únicamente de turistas que cambian de playa. Hablamos de fotógrafos, floristas, transportistas, restauranteros, guías, operadores turísticos y pequeños comercios cuya temporada depende de que esa imagen paradisiaca permanezca intacta.

Paradójicamente, Quintana Roo nunca había tenido tanta experiencia enfrentando el sargazo y, al mismo tiempo, nunca había parecido tan vulnerable frente a él.

En 2026, se estima que alrededor de 10 mil reservaciones de bodas se han visto afectadas o canceladas debido a la presencia del sargazo en el Caribe Mexicano y te platicamos del problema con más datos y cifras en este artículo.

No basta con recogerlo

Cada temporada vemos el mismo esfuerzo: cuadrillas retirando toneladas de alga desde el amanecer, maquinaria trabajando durante horas y la Secretaría de Marina desplegando barreras y embarcaciones especializadas. Tan solo este año se han retirado decenas de miles de toneladas en distintos puntos del Caribe mexicano.

Ese trabajo merece reconocimiento. Pero también obliga a hacer una pregunta incómoda: ¿hasta cuándo seguiremos destinando la mayor parte de los recursos a limpiar el problema, en lugar de fortalecer una estrategia integral para convivir con él?

Porque todo indica que el sargazo no desaparecerá el próximo año. Ni el siguiente.

Los estudios científicos coinciden en que el aumento de su presencia responde a cambios oceánicos, variaciones climáticas y exceso de nutrientes en el Atlántico. Es decir, hablamos de un fenómeno regional que difícilmente podrá eliminarse por completo.

Entonces, ¿por qué seguimos actuando como si fuera una contingencia temporal?

El turismo también necesita aprender a comunicar

Quizá uno de los mayores errores ha sido reducir toda la conversación al estado de las playas. Porque Quintana Roo nunca ha sido únicamente playa.

Tiene cenotes, reservas naturales, gastronomía, turismo comunitario, zonas arqueológicas, cultura maya, parques naturales, experiencias de aventura y una oferta que podría equilibrar la conversación durante los meses más complicados.

Sin embargo, cada temporada de sargazo parece resumirse a una sola imagen: arena cubierta de alga.

Eso revela otra debilidad del modelo turístico. Seguimos dependiendo demasiado de una postal. Y cuando esa postal cambia, pareciera que todo el destino entra en crisis.

La verdadera conversación pendiente

El sargazo no solo está poniendo a prueba la capacidad de limpieza de Quintana Roo. Está poniendo a prueba su modelo turístico. Porque si año tras año el fenómeno regresa con mayor intensidad, la discusión ya no debería centrarse únicamente en cuántas toneladas fueron retiradas o cuántas barreras se instalaron. La verdadera pregunta es otra:

¿Qué estrategia tiene México para un fenómeno que ya dejó de ser excepcional y se volvió permanente?

El turismo siempre ha presumido su capacidad de adaptación. Ahora tendrá que demostrarla. Porque el verdadero riesgo no es que llegue más sargazo.

El verdadero riesgo es seguir enfrentándolo exactamente igual cada temporada, esperando resultados distintos. Y esa, más que una crisis ambiental, empieza a parecer una crisis de planeación.

Una estrategia para el Caribe del futuro

El reto ya no consiste únicamente en retirar toneladas de sargazo cada temporada, sino en transformar un fenómeno recurrente en una oportunidad de innovación turística, ambiental y económica. Algunas acciones podrían ser:

• Diversificar la promoción turística. Reducir la dependencia de la imagen de “playa perfecta” y posicionar con mayor fuerza experiencias como cenotes, turismo comunitario, gastronomía, zonas arqueológicas, naturaleza y cultura maya
• Impulsar el aprovechamiento del sargazo: diversos centros de investigación ya trabajan en su uso para producir biocombustibles, fertilizantes, materiales de construcción, papel, textiles e incluso bioplásticos. Convertir un residuo en materia prima puede generar nuevas cadenas de valor
• Fortalecer el monitoreo científico: invertir en sistemas satelitales, modelos predictivos y alertas tempranas que permitan anticipar la llegada del alga y planificar mejor las labores de contención
• Profesionalizar la gestión costera: pasar de operativos emergentes a programas permanentes de manejo del litoral, con presupuesto estable y coordinación entre los tres niveles de gobierno
• Apoyar a las empresas turísticas: crear incentivos y fondos de contingencia para hoteles, operadores turísticos, restaurantes y organizadores de eventos afectados durante las temporadas más intensas
• Impulsar la cooperación regional: el sargazo no reconoce fronteras; México comparte este desafío con otros países del Caribe. La investigación, la tecnología y las estrategias de mitigación deberían construirse de manera conjunta
• Comunicar con transparencia: informar el estado real de las playas sin generar alarmismo, ofreciendo alternativas al visitante y evitando que toda la percepción del destino dependa de una sola fotografía viral

El Caribe mexicano probablemente no pueda decidir si el sargazo seguirá llegando. Lo que sí puede decidir es si continuará reaccionando cada verano o, de una vez por todas, aprenderá a construir turismo alrededor de una nueva realidad.

El cargo El sargazo ya no es el problema, es la falta de un plan apareció primero en Reto Diario.

Pero hace meses, el sueño se nos cumplió –ojo, no es la primera vez, es uno de varios intentos–. Se pedían nuevas rutas, más frecuencias y mejores conexiones que permitieran al estado integrarse mejor al mapa turístico y de negocios del país. Ocurrió como otras veces. El Aeropuerto Internacional Hermanos Serdán sumó nueve vuelos nacionales y tres internacionales, alcanzando una expansión que hace apenas algunos años parecía lejana. La noticia fue celebrada como un logro importante para la competitividad del estado, pero conforme pasan los meses surge una pregunta que parece no estar recibiendo la misma atención: ¿qué está haciendo Puebla para que esas rutas funcionen a largo plazo? Porque un vuelo no es turismo. Un vuelo es apenas una oportunidad de turismo.

Lo que realmente implica inaugurar un vuelo…

Si como yo, te estás preguntando qué necesitamos para mantener las rutas aéreas, aquí te lo explico en sencillas enumeraciones:

1. Negociaciones entre gobierno, aerolíneas y aeropuerto (✔)
2. Estudios de mercado y viabilidad financiera (✔ o eso espero)
3. Promoción turística en los mercados emisores
4. Participación de hoteles, restaurantes y turoperadores
5. Estrategias de comercialización permanentes
6. Factores mínimos de ocupación para mantener la ruta
7. Infraestructura y experiencia del pasajero
8. Conectividad terrestre eficiente
9. Generación de demanda sostenida
10. Construcción de una marca destino competitiva (✔)

Con frecuencia se piensa que el trabajo termina cuando una aerolínea anuncia una nueva ruta o cuando se corta el listón inaugural. En realidad, ahí comienza la parte más complicada. Mantener una conexión aérea implica negociaciones permanentes entre aerolíneas, aeropuerto y autoridades; estudios de mercado; promoción turística en las ciudades de origen; participación activa de hoteles, restaurantes y turoperadores; campañas de comercialización constantes y una estrategia capaz de generar demanda sostenida durante todo el año.

También implica resolver algo tan básico como la movilidad de los pasajeros. La conectividad no termina cuando el avión aterriza. Depende igualmente de cómo llegan los viajeros al aeropuerto y de la experiencia que tienen desde el primer momento.

En ese aspecto, Puebla sigue teniendo tareas pendientes. Actualmente, quien verdaderamente entró al quite para conectar la capital con el aeropuerto fue Estrella Roja mediante un servicio de transporte accesible económicamente. Sin esa alternativa, muchos pasajeros dependerían de taxis privados o aplicaciones cuyos costos suelen elevarse considerablemente debido a la distancia entre la ciudad y la terminal aérea. A ello se suma una discusión que lleva años sin resolverse del todo: la limitada operación de plataformas como Uber y Didi en el aeropuerto, mientras persisten esquemas que favorecen a grupos de transporte con una posición privilegiada. El resultado es simple: llegar o salir del aeropuerto continúa siendo más complicado y costoso de lo que debería para un estado que busca competir turísticamente.

El problema no son los vuelos

La expansión aérea tiene mérito. Conseguir nuevas rutas no es sencillo y representa una oportunidad importante para Puebla. Sin embargo, la sensación es que gran parte del esfuerzo se concentró en obtener las conexiones y no necesariamente en construir una estrategia que las respalde.

No se perciben campañas de gran alcance que acerquen estas rutas al consumidor promedio. No existe una conversación constante en la ciudad sobre los nuevos destinos disponibles, tan solo Ixtapa y Huatulco –y por ahí se rumora que Los Cabos intenta– han organizado fam trips de prensa e influencers para mostrar el destino, Huatulco hasta trajo a sus representantes de hoteles a mostrar el nivel de hospedajes y a presumir un poco de sus atractivos, pero los demás estados ni sus luces –y me da tanta pena porque San Luis Potosí, Aguascalientes, León, Puerto Vallarta, Villahermosa y Tuxtla ofrecen verdaderas maravillas naturales, gastronómicas e históricas.

¿A quién le echamos la culpa por esto?

Tampoco se observan activaciones o esfuerzos visibles que conviertan la conectividad aérea en un tema presente para la población. Pero quizá la omisión más importante está fuera de Puebla. Porque si el objetivo es fortalecer el turismo, la promoción no debería limitarse a informar a los poblanos que ahora pueden volar a más destinos. También debería enfocarse en convencer a los habitantes de esos destinos de visitar Puebla, que es el Latido de México, ¿o no?

Una estrategia de dos vías

Si Puebla ya logró conectarse con más ciudades, ¿por qué no estamos viendo campañas en Monterrey, Guadalajara, Tijuana, Houston o Los Ángeles invitando a descubrir el estado? ¿Dónde están las estrategias para atraer visitantes a Puebla aprovechando estas nuevas rutas? –¿o me estaré adelantando mucho? Pero no creo, porque los especialistas en aerolíneas revelan que para mantener una ruta aérea se necesita máximo un año y oigan, ya estamos en junio, mitad de año y el anuncio de los nuevos vuelos se hizo desde inicios de año, en los primeros días de febrero, para ser exactos.

La lógica actual parece enfocarse principalmente en que los poblanos viajen hacia otros lugares. Sin embargo, una ruta aérea es una calle de doble sentido. El éxito turístico no se mide únicamente por la cantidad de pasajeros que salen, sino también por los que llegan. Y eso es particularmente importante cuando hablamos de rutas que necesitan demostrar su viabilidad económica.

El riesgo que nadie menciona

Las aerolíneas no operan por entusiasmo institucional ni por ceremonias inaugurales. Operan por ocupación. Un avión comercial puede transportar entre 150 y 180 pasajeros dependiendo del modelo, y para que una ruta resulte rentable necesita mantener factores de ocupación elevados durante periodos prolongados.

Por eso la promoción no es un complemento ni un lujo. Es parte esencial del modelo de negocio.

Si los asientos no se venden, las frecuencias se ajustan. Si la demanda no se consolida, las rutas se reducen. Y si los números no funcionan, eventualmente desaparecen. Como ya ha pasado, lastimosamente.

Lo que queda sobre la mesa

Puebla tiene hoy una oportunidad extraordinaria para fortalecer su posicionamiento turístico y económico. Las nuevas rutas representan conectividad, competitividad y posibilidades reales de crecimiento. Pero también representan una responsabilidad.

Porque abrir vuelos es relativamente sencillo comparado con mantenerlos.

La verdadera prueba comienza después de la inauguración. Comienza cuando hay que generar pasajeros, construir demanda y convencer a viajeros de otros estados y otros países de que Puebla merece una visita.

Hoy el estado parece haber logrado conseguir los aviones.

La pregunta es si existe una estrategia igual de sólida para llenar sus asientos.

El cargo Puebla tiene nuevos vuelos; ahora… ¿quién los va a llenar?  apareció primero en Reto Diario.

Hasta que dijimos basta.

La cancelación del megaproyecto impulsado por Royal Caribbean –que contemplaba un enorme parque acuático, playas artificiales y nuevas zonas de entretenimiento vinculadas al turismo de cruceros– no solo frenó una inversión millonaria. También dejó al descubierto una tensión que el turismo mexicano lleva años evitando discutir: la obsesión por crecer incluso cuando el entorno ya no puede soportarlo.

Porque el problema nunca fue únicamente el parque.

El paraíso que casi convertimos en parque acuático

El problema es que un proyecto de esa magnitud haya sido considerado viable en un lugar como Mahahual.

Una comunidad pequeña, de apenas 2 mil 636 habitantes, de acuerdo con el último censo del Inegi, que todavía conserva algo que otros destinos del Caribe mexicano perdieron hace tiempo: escala humana. Ritmo lento. Relación relativamente equilibrada entre comunidad y turismo. Justamente eso que hoy resulta tan atractivo para viajeros cansados de destinos saturados. Y aun así, la lógica fue la misma de siempre: más infraestructura, más visitantes, más capacidad, más consumo.

El proyecto contemplaba recibir entre 15 mil y 20 mil visitantes diarios. La cifra no impresiona solo por su tamaño, sino por su desproporción. Es decir, Mahahual recibiría entre cinco y ocho veces más turistas que sus habitantes. Además de las importantes modificaciones al entorno costero.

Y ahí aparece la pregunta incómoda: ¿en qué momento el turismo dejó de adaptarse al paisaje y empezó a exigir que el paisaje se adapte a él?

Porque eso es lo que ocurre en gran parte del Caribe mexicano. El territorio ya no se entiende como ecosistema, sino como superficie disponible. Cada espacio tranquilo parece existir únicamente hasta que alguien descubre cómo monetizarlo.

La narrativa suele repetirse: inversión, empleos, desarrollo económico. Palabras difíciles de rechazar en regiones donde el turismo representa una de las principales fuentes de ingreso. Pero pocas veces se profundiza en el tipo de desarrollo que realmente se está construyendo.

¿Más turismo necesariamente significa mejor turismo?

Porque detrás de los megaproyectos suele existir una ecuación desequilibrada. Los beneficios económicos se concentran, mientras los costos ambientales y sociales permanecen en el territorio. Manglares intervenidos, presión sobre servicios, transformación acelerada de comunidades locales y dependencia cada vez mayor de modelos turísticos intensivos.

Y el Caribe mexicano ya conoce bien las consecuencias de esa lógica.

Destinos como Cancún o Tulum crecieron bajo la promesa de prosperidad turística, pero también enfrentan hoy problemas de saturación, presión inmobiliaria, encarecimiento y deterioro ambiental. El éxito turístico llegó acompañado de desgaste.

Mahahual parecía representar otra posibilidad. Un destino todavía menos absorto por esa dinámica de hiperexplotación. Quizá por eso el rechazo al proyecto fue tan fuerte. Porque más allá del parque acuático, lo que estaba en juego era el modelo de destino que la comunidad quería conservar.

Y eso es importante.

Durante mucho tiempo, las decisiones turísticas en México parecían tomarse únicamente desde la lógica de inversión y crecimiento. Esta vez ocurrió algo distinto: hubo resistencia organizada, presión ambiental y cuestionamientos públicos suficientes para frenar el proyecto.

Pero incluso ahí hay una reflexión incómoda.

Mahahual se salvó… por ahora

Mahahual se salvó… aunque quizá demasiado tarde para sentir tranquilidad absoluta.

Porque el simple hecho de que un proyecto así avanzara tanto demuestra que el límite ambiental sigue siendo negociable cuando aparece suficiente dinero sobre la mesa. El conflicto no empezó cuando se canceló el parque. Empezó mucho antes, cuando alguien asumió que transformar radicalmente ese ecosistema era una opción razonable.

Y probablemente ese sea el verdadero problema del turismo contemporáneo: ya no sabe crecer sin invadir.

Como si cada destino necesitara convertirse en experiencia masiva para ser rentable. Como si la tranquilidad, la escala pequeña o la conservación fueran obstáculos económicos y no precisamente el valor que hace únicos a ciertos lugares.

Mahahual seguirá ahí. Al menos por ahora.

La pregunta es cuánto tiempo más podrá resistir una industria que parece convencida de que todo paraíso necesita convertirse, eventualmente, en parque temático.

El cargo Caso Mahahual: cuando el turismo confunde desarrollo con invasión apareció primero en Reto Diario.

El Tianguis siempre ha sido eso: un escaparate. Un espacio donde el país se presenta en su mejor versión, donde los destinos compiten por atención, donde las cifras crecen y las promesas se repiten. Se habla de conectividad, de inversión, de crecimiento sostenido. Todo parece avanzar en la dirección correcta.

Pero el problema del turismo mexicano nunca ha sido su capacidad de venderse. Ha sido su capacidad de sostener lo que vende.

Porque mientras dentro del recinto se habla de récords, fuera de él persisten las tensiones: destinos saturados, derrama económica desigual, comunidades que reciben turistas pero no necesariamente beneficios, y una experiencia que no siempre corresponde con la expectativa que se promueve.

En ese contraste, el Tianguis no miente… pero tampoco cuenta toda la historia.

Y este año hay una señal particularmente reveladora.

El recorte presupuestal de la Secretaría de Turismo no solo impactó la operación, también alcanzó algo más sensible: la relación con los medios. Invitaciones que antes incluían transporte y hospedaje para cobertura fueron reducidas o eliminadas. Medios consolidados, con trayectoria y alcance comprobable, quedaron fuera.

Hasta ahí, podría entenderse como un ajuste. El problema es otro, ¿con qué criterio se decidió quién sí y quién no?

Porque en paralelo, sí hubo invitados con audiencias poco claras en cuanto a su impacto real. Y eso abre una pregunta incómoda: si no se está priorizando alcance, calidad editorial o capacidad de posicionamiento… ¿qué se está priorizando?

En un evento cuyo objetivo es proyectar a México al mundo, la elección de quién cuenta esa historia no es un detalle menor. Es parte de la estrategia. O debería serlo.

Porque el turismo hoy no solo se vende en stands, se posiciona en buscadores, se valida en audiencias, se construye en narrativa digital. Ignorar eso no es un descuido: es una desconexión. Y esa desconexión tiene consecuencias.

Mientras el discurso oficial insiste en la importancia del turismo como motor económico, las decisiones operativas parecen moverse en otra lógica. Una donde la visibilidad no necesariamente se construye con quienes pueden amplificarla mejor, sino con quienes están disponibles dentro de un nuevo esquema de recursos limitados… o de criterios poco claros.

Eso también es parte del modelo turístico que se está construyendo.

Uno donde el presupuesto se reduce, pero la exigencia de resultados se mantiene. Donde se quiere proyectar grandeza con recursos cada vez más ajustados. Y donde, en ese intento, se corre el riesgo de diluir la estrategia.

Acapulco, como sede, refuerza esa narrativa de resiliencia. Después de los golpes recientes, el destino necesita reposicionarse. El Tianguis llega como una oportunidad para reactivar su imagen, para recordarle al mundo que sigue en pie.

Pero incluso ahí, la pregunta persiste: ¿basta con mostrarlo… o hay que reconstruirlo más allá del escaparate?

Porque al final, el Tianguis no es el problema. El problema es lo que revela. Un turismo que sabe venderse, pero que aún batalla para ordenarse. Que apuesta por grandes eventos, pero no siempre por estructuras sólidas. Que mide su éxito en cifras y presencia, pero no necesariamente en profundidad ni en sostenibilidad.

Y en medio de todo eso, una industria que sigue creciendo… pero no siempre en la dirección correcta.

El Tianguis Turístico 2026 ya dejó ver lo más importante: no todo lo que México muestra es lo que México es. Y mucho menos, lo que está listo para sostener.

El cargo México en vitrina: lo que el Tianguis Turístico 2026 no cuenta apareció primero en Reto Diario.

Teotihuacan se congeló y permanece en silencio. Este sitio que, hasta hace unos días, recibía miles de visitantes diarios y sostenía una economía entera a su alrededor, formaba parte del imaginario turístico de México como un destino seguro, casi incuestionable. No lo fue.

Un tiroteo. Personas fallecidas. Heridos. Pánico –murieron una turista canadiense y el propio atacante, y 13 personas más de distintas nacionalidades resultaron heridas–. Y en cuestión de horas, la reacción inmediata del turismo: cancelaciones masivas. De acuerdo con operadores locales, hasta el 80% de las reservaciones programadas se vinieron abajo en los días posteriores. El sitio cerró temporalmente. Guías sin grupos. Restaurantes vacíos. Transportistas detenidos.

El golpe no es solo simbólico. Es económico.

Teotihuacan no es un destino menor. Antes del incidente, la zona arqueológica recibía alrededor de 1.8 millones de visitantes al año, de acuerdo con el INAH, posicionándose como uno de los sitios más visitados del país. En temporadas altas, el flujo diario puede superar las 10 mil personas, generando una derrama constante para comunidades enteras que dependen casi por completo del turismo: vendedores, artesanos, guías, operadores, pequeños negocios.

Y sin embargo, todo ese sistema colapsa en cuestión de horas.

Ahí está la verdadera pregunta. No sobre el hecho violento en sí –que ya es grave–, sino sobre lo que revela: ¿qué tan sólido es un destino que se vacía en un solo día?

Porque el turismo en muchos lugares de México no está construido sobre certezas profundas. Está construido sobre algo más frágil: la percepción.

Mientras el visitante no vea el problema, el destino funciona. Mientras no haya evidencia visible, la narrativa se sostiene. Pero cuando algo ocurre –cuando la violencia deja de ser abstracta y se vuelve concreta–, la reacción es inmediata.

El turismo no espera explicaciones. Se va. Aquí es donde entra la segunda capa del problema. Porque tras el incidente, el discurso suele ser el mismo: control, seguridad, normalidad. Mensajes que buscan contener el daño y recuperar la confianza.

Pero hay algo que esos discursos no alcanzan a entender del todo.

El viajero no decide con base en declaraciones. Decide con base en percepción. Y esa percepción ya cambió.

No importa si el sitio reabre –cosa que ya sucedió, abrió con “mejoras en los protocolos de seguridad”–. No importa si las autoridades aseguran que todo está bajo control. El daño no está en la infraestructura, está en la confianza. Y esa no se reconstruye con la misma velocidad con la que se pierde.

De hecho, la experiencia reciente en destinos con crisis similares lo confirma: las cancelaciones son inmediatas, pero la recuperación puede tomar meses, incluso años, dependiendo de la cobertura mediática y la persistencia del recuerdo en la conversación pública.

Mientras tanto, el impacto es directo.

Un guía que no trabaja, no factura. Un restaurante vacío no sobrevive. Un destino sin flujo no tiene margen de resistencia. En economías tan dependientes del turismo, no hay amortiguadores reales. Todo está diseñado para operar… no para detenerse.

Y ese es el problema de fondo. Teotihuacan no es una excepción. Es un ejemplo.

Un ejemplo de cómo el turismo en México –y en muchos otros países– funciona bajo un equilibrio delicado: mientras todo parece normal, el sistema avanza. Pero cuando algo rompe esa normalidad, no hay estructura que lo sostenga.

No porque no haya valor en el destino. No porque no haya interés. Sino porque la confianza, una vez que se quiebra, no responde a la lógica institucional. Responde al miedo. Y el miedo viaja más rápido que cualquier campaña de promoción.

Por eso, más allá del incidente, lo que queda es una reflexión incómoda para el modelo turístico en su conjunto: ¿cuántos destinos están operando bajo esta misma lógica? ¿Cuántos dependen de que nada se haga visible para seguir funcionando?

Porque el turismo puede convivir con problemas.Lo que no puede sostener es que esos problemas se vuelvan imposibles de ignorar. Y no basta con mañaneras con discursos vacíos, mensajes “a la defensiva” que evaden los problemas existentes en nuestro país.

Claro que en ningún lugar del mundo se puede tener el absoluto control de todo, no es culpa de ningún gobierno o partido este hecho, pero sí la manera de reaccionar ante él.

Teotihuacan volverá a llenarse. Eso es casi seguro. Pero no será inmediato. Y no será gratuito. Porque al final, el verdadero impacto no está en lo que pasó. Está en lo que ahora todos vieron.

El cargo Teotihuacan reabre… ¿pero quién regresa? apareció primero en Reto Diario.

La escalada del conflicto en Irán no solo se mide en términos geopolíticos. También se mide en el aire. Espacios aéreos cerrados, rutas desviadas, combustible más caro. Lo que para algunos es una noticia internacional, para la industria turística es una alteración directa de su sistema nervioso: la conectividad.

Y cuando el aire se complica, todo se encarece.

Un vuelo redondo de Ciudad de México a Madrid, que hace unos meses podía encontrarse entre 12 mil y 15 mil pesos, hoy se mueve fácilmente a entre 18 mil y 22 mil. Rutas hacia Oriente Medio o Asia, que rondaban los 20 mil pesos, han llegado a superar los 28 mil o incluso 30 mil pesos dependiendo de la escala y la aerolínea. No es un ajuste menor. Es una barrera.

Viajar, que ya era una decisión económica calculada, se vuelve aún más restrictivo. Y como siempre, no afecta a todos por igual. El viajero frecuente se adapta. El turista promedio duda. El que apenas podía viajar, simplemente se queda.

Pero el turismo no se detiene. Se redirige.

Europa, Marruecos, Sudamérica empiezan a absorber esa demanda que antes tenía otros destinos. No necesariamente porque sean más atractivos, sino porque son más viables. Más estables. Más seguros en un momento donde la seguridad vuelve a ser el principal criterio de elección.

Y ahí es donde el turismo deja de ser deseo y se vuelve estrategia.

Porque no estamos hablando solo de viajeros cambiando destinos. Estamos hablando de una industria que vuelve a recordar algo que a veces prefiere ignorar: su fragilidad. Su dependencia absoluta de factores que no controla. El turismo no solo compite con otros destinos; compite con el contexto global.

En medio de este escenario, eventos como el Mundial de la FIFA 2026 tampoco quedan intactos. La logística, los flujos, incluso la movilidad de equipos y aficionados, empiezan a replantearse bajo una nueva variable: la incertidumbre. Porque no se trata solo de organizar un evento masivo, sino de garantizar que el mundo pueda llegar a él.

Aquí es donde países como México entran en una posición interesante. No porque estén aislados del problema, sino porque, en medio del caos, se perciben como estables. Esa percepción –más que cualquier campaña– se convierte en ventaja competitiva.

Pero cuidado: la estabilidad también es relativa.

Pensar que el turismo en México está blindado sería ingenuo. El aumento en costos aéreos también impacta, la conectividad también se ajusta y la toma de decisiones del viajero también cambia. La diferencia es que, por ahora, el país se beneficia de una redistribución global de flujos.

El problema es confundir oportunidad con fortaleza estructural.

Porque sí, el turismo ha demostrado resiliencia. Siempre lo hace. Se adapta, se mueve, encuentra rutas alternas. Pero esa resiliencia muchas veces se construye sobre ajustes que no siempre son sostenibles: precios más altos, experiencias más limitadas, decisiones más condicionadas.

Y en ese proceso, algo cambia.

Viajar deja de ser una experiencia espontánea y se convierte en una ecuación cada vez más compleja: costo, seguridad, accesibilidad, contexto. Ya no basta con querer ir. Hay que poder, pero también atreverse.

Porque al final, el turismo no es ajeno al mundo. Es su reflejo. Y cuando el mundo se tensiona, el viaje también.

El cargo El conflicto que está desordenando el turismo mundial apareció primero en Reto Diario.

Pero no es una noticia inocente.

Porque Michelin no solo reconoce: también ordena. Clasifica, jerarquiza, decide qué vale la pena mirar… y qué no. Y en ese proceso, inevitablemente, deja fuera tanto como incluye.

Quién entra… y quién queda fuera

Puebla no necesitaba Michelin para existir gastronómicamente. Su cocina lleva siglos sosteniéndose entre mercados, fondas, cocinas tradicionales y restaurantes contemporáneos. Incluso, TasteAtlas reconoció platillos como el mole poblano entre los mejores del mundo. Y con el impulso de la Guía Michelin, nuestra gastronomía se adentra en un sistema que traduce esa riqueza en estrellas, menciones y rankings. Pero con este nombramiento surge la pregunta del millón: ¿quién representa realmente a Puebla en esa narrativa?

Porque lo que Michelin premia –técnica, consistencia, propuesta– no siempre coincide con lo que sostiene la identidad culinaria del estado. El mole no vive en la experiencia fine dining. Vive en cocinas familiares, en recetarios heredados, en manos que no buscan reconocimiento internacional. Y sin embargo, son esas cocinas las que rara vez aparecen en la foto.

La guía, en teoría, también puede reconocer propuestas más accesibles. Pero el efecto aspiracional es claro: eleva ciertos espacios y redefine el valor de otros. Lo que antes era cotidiano empieza a medirse con otra vara.

De hecho, ya nuestro colaborador y catedrático Ian Poot hablo del porqué en una de sus columnas:

https://mexicorutamagica.mx/columna/redefiniendo-la-grandeza-una-guia-mexicana-para-celebrar-lo-nuestro/ 

Y eso no es menor.

El precio de ser tendencia

Porque donde entra Michelin, entra también otro tipo de turismo. Uno que no solo busca comer bien, sino “comer validado”. Un turismo que sigue listas, que reserva con anticipación, que está dispuesto a pagar más por una experiencia certificada. Y eso, inevitablemente, transforma el destino.

Se habla de derrama económica, de posicionamiento internacional, de atraer visitantes. Todo eso es cierto. La propia industria lo entiende como un catalizador turístico. Pero pocas veces se habla del otro lado: el encarecimiento, la presión sobre los espacios locales, la adaptación de menús, la gentrificación gastronómica que empieza de forma sutil.

Porque no se trata solo de restaurantes.

Se trata de cómo cambia una ciudad cuando su cocina se convierte en producto global.

Los ingredientes suben de precio. Los conceptos se ajustan al visitante. La experiencia se vuelve más curada, más pensada, para ser más observada que vivida. Y en ese proceso, lo auténtico empieza a negociarse.

Más allá de la estrella

La pregunta incómoda es para quién es realmente este reconocimiento.

¿Para el cocinero que lleva años perfeccionando su propuesta?

¿Para la cocinera tradicional que nunca va a ser evaluada por un inspector anónimo?

¿O para el turista internacional que necesita una guía para decidir dónde comer?

Porque Michelin no solo premia la cocina: también traduce el territorio a un lenguaje global. Y en esa traducción, siempre hay pérdida.

Esto no significa que la llegada de la guía sea negativa. Sería simplista decirlo así. Es, sin duda, una oportunidad. Pero también es un punto de inflexión.

Un momento en el que Puebla deja de cocinar solo para sí misma y empieza, más que nunca, a cocinar para ser vista.

Y ahí está el verdadero reto.

No perderse en el reconocimiento.

Porque si algo ha hecho fuerte a la cocina poblana no es su capacidad de impresionar, sino su capacidad de permanecer. De sostenerse en lo cotidiano, en lo no espectacular, en lo que no necesita validación externa para existir.

Michelin llega para mirar a Puebla.

La pregunta es si Puebla va a empezar a cocinar para esa mirada.

El cargo Puebla en la Guía Michelin: el reconocimiento que incomoda apareció primero en Reto Diario.

Pero basta con que busque en redes información y me tope con miles de quejas de usuarios –y eso que apenas comienzan–. Retrasos, incomodidades, desorganización. Experiencias que no necesariamente rompen el viaje, pero sí lo desgastan. Y entonces aparece la pregunta que rara vez se hace en el momento de comprar: ¿queremos transporte accesible o transporte digno?

La llegada de nuevas líneas de autobuses de bajo costo a rutas clave como Puebla–Ciudad de México no es, en realidad, una anomalía. Sin embargo, durante años, el transporte interestatal en México se ha movido en una especie de equilibrio incómodo: precios “altos” frente a un servicio que no siempre evoluciona al mismo ritmo. 

Ahí es donde entra Flix. No como solución, sino como consecuencia.

La triste realidad

Flix no es solo una nueva línea de autobuses en México, sino un modelo de negocio distinto basado en una plataforma digital que conecta operadores locales con pasajeros, en lugar de operar directamente las unidades. Esto le permite crecer rápidamente, reducir costos de infraestructura y ofrecer precios más competitivos. Sin embargo, esta misma flexibilidad implica un riesgo: al depender de distintos operadores, la calidad del servicio suele ser inconsistente, afectando aspectos como puntualidad, condiciones de los autobuses y experiencia del usuario, en fin… todo aquello que uno no desea como pasajero y genera dudas en un sector donde la confianza es fundamental.

Aunado a eso, el precio base de Flix (los famosos 89 pesos) no es fijo, sino que funciona bajo un sistema de precios dinámicos, donde las tarifas más bajas dependen de la anticipación, la demanda y los horarios. A esto se suman costos adicionales, como la selección de asiento, que incrementan el precio final y diluyen la idea de un viaje realmente barato.

Además, el modelo implica ciertos ajustes operativos: pueden cancelarse corridas por baja demanda y la experiencia del usuario es variable, con reportes de unidades en condiciones irregulares, retrasos y falta de estandarización. En conjunto, aunque el precio bajo es real, no siempre refleja el costo ni la calidad total del viaje.

Para evaluar a Flix, es clave considerar su vínculo con Greyhound, cuya reputación en Estados Unidos ha estado marcada por problemas de calidad y servicio inconsistente.

Entre las principales críticas destacan autobuses antiguos, mantenimiento irregular, retrasos frecuentes, fallas en limpieza, seguridad y atención al cliente, cancelaciones y cambios de itinerario de último momento.

Greyhound representa un antecedente que refleja un modelo de bajo costo donde el precio accesible suele ir acompañado de costos ocultos en comodidad, confiabilidad y certeza del viaje.

Lo que queda sobre la mesa

La llegada de nuevas líneas de autobuses a Puebla habla de cómo se está configurando el futuro del transporte en México y, por extensión, del turismo interno.

Un futuro que, por ahora, parece inclinarse hacia la accesibilidad. La pregunta es si esa accesibilidad podrá sostenerse sin deteriorar la experiencia.

¿Estamos dispuestos a aceptar un servicio de mala calidad para pagar menos?

Porque al final, el verdadero costo de viajar barato no siempre se refleja en el boleto. A veces se paga en el trayecto. Y otras, más silenciosamente, en el estándar que como usuarios estamos dispuestos a aceptar.

Conoce todas las quejas de usuarios sobre Flix aquí:

https://mexicorutamagica.mx/2026/03/17/flix-puebla-cdmx-precios-boletos-rutas-autobuses/

🚌⚠️ Un usuario alza la voz contra la nueva línea de autobuses #FLIX en el trayecto #Puebla–#CDMX

Denuncia tarifas dinámicas elevadas, tiempos de espera más largos de lo normal y asientos poco cómodos 😕

¿Vale la pena el servicio o aún le falta mejorar?

👀 ¿Tú ya viajaste?… pic.twitter.com/Mr3MLZjEP3

— RETO diario (@retodiariomx) March 18, 2026

El cargo Flix: el mito de viajar barato apareció primero en Reto Diario.