La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) conmemora estos días el aniversario de su instalación formal, que se remonta al 15 de marzo de 1825, y el legado del primer Supremo Tribunal de Justicia de América Mexicana de 1815, celebrado recientemente con actos en Ario de Rosales, Michoacán. En esta ocasión, el máximo tribunal no solo reflexiona sobre dos siglos de historia, sino que enfrenta un intenso escrutinio público y político por las resoluciones del último periodo (2024-2025), marcado por la histórica reforma judicial de 2024 que llevó a la elección popular de ministros y jueces, y por la instalación de la “nueva SCJN” el 1 de septiembre de 2025.
El recuento de fallos más controvertidos revela tensiones entre avances en derechos humanos, principios procesales tradicionales y acusaciones de politización. A continuación, un análisis de los casos que más han generado debate, sus implicaciones y las posturas enfrentadas.
Fallos emblemáticos en materia de derechos y víctimas (2025)
Tres sentencias destacadas de la Primera Sala y el Pleno en 2025 han impulsado protecciones a víctimas, pero han provocado divisiones:
- Imprescriptibilidad de la responsabilidad civil por violencia sexual en la niñez o adolescencia (Amparo directo 34/2024, resuelto el 25 de junio de 2025). La Corte estableció que las víctimas pueden reclamar daños sin límite de tiempo.
Efectos: Fortalece la reparación integral y prioriza el acceso a la justicia sobre la certeza jurídica en delitos graves.
Debate: Organizaciones feministas y de derechos humanos lo celebraron como un avance histórico; sectores conservadores y algunos abogados criticaron que genera inestabilidad en los plazos procesales y posibles abusos - Feminicidio en relaciones de hecho (Amparo en revisión 660/2025, 9 de julio de 2025). Se reconoció que el delito aplica incluso sin matrimonio o concubinato formal.
Efectos: Amplía la protección a víctimas en uniones informales, alineándose con la perspectiva de género.
Posturas: Apoyo mayoritario de colectivos de mujeres y el oficialismo (Morena), que lo vio como cumplimiento de compromisos de igualdad; críticas de opositores y juristas tradicionales por supuesta “judicialización excesiva” de la vida privada y riesgo de sobrecarga judicial. - Embargo de Afores para pensiones alimenticias (Amparo en revisión 652/2024, 9 de julio de 2025). Se permite el descuento de fondos de retiro cuando el deudor está desempleado y sin otros bienes.
Efectos: Prioriza el derecho de menores a la manutención sobre el ahorro previsional.
Debate: Familias y defensores de derechos infantiles lo aplaudieron; trabajadores y asociaciones de jubilados advirtieron impactos económicos y desincentivos al ahorro
Estas resoluciones, aunque progresistas en derechos, han sido interpretadas por la oposición como parte de un “activismo judicial” en la nueva Corte, mientras el gobierno las defiende como respuesta a demandas sociales.
Otras resoluciones y debates procesales que generaron controversia
- Reversión de “cosa juzgada” en fondo para víctimas (resolución de la nueva SCJN, diciembre 2025). La Corte revirtió una decisión previa de 2024 que restituía recursos a víctimas, abriendo la posibilidad de reabrir casos cerrados.
Efectos: Genera incertidumbre sobre la estabilidad de sentencias firmes y podría afectar miles de expedientes.
Posturas: Críticas fuertes de abogados y analistas por erosionar la seguridad jurídica; apoyo de víctimas y oficialismo, que lo ven como corrección de injusticias
- Facultades de la FGR para asegurar bienes sin orden judicial previa (Amparo en revisión 424/2025, discusión pospuesta en 2025). La Fiscalía defendió incautaciones directas; la Corte debate límites al poder punitivo del Estado
Efectos: Pendiente, pero ya genera tensión entre autonomía fiscal y garantías constitucionales
Debate: División interna en el Pleno y acusaciones de “choque frontal” entre poderes.
En paralelo, la SCJN (aún la anterior) enfrentó controversias por amparos contra la reforma judicial y suspensiones electorales. En febrero de 2025, el Pleno invalidó suspensiones del TEPJF, reafirmó que no proceden amparos contra procesos electorales y criticó la intromisión del Tribunal Electoral. Esto evitó frenar la elección judicial de junio 2025, pero intensificó el enfrentamiento entre instituciones.
Polémicas ministeriales y momentos virales: la imagen de la Corte en entredicho
El último periodo también ha estado marcado por controversias personales que han virado en redes y medios, erosionando la percepción de austeridad e independencia de la nueva SCJN:
- Ministra Lenia Batres: Varios “fails” virales. En una sesión de noviembre 2025, confundió su voto (“en contra… bueno, a favor… en contra”), generando memes y cuestionamientos a su preparación. Fue captada doblando ropa durante una sesión plenaria. Se ausentó de sesiones por “giras de agradecimiento” post-elección (acusada de proselitismo), y enfrentó polémica por un supuesto contrato de 40 mil pesos para un retrato que la SCJN aclaró nunca se realizó ni pagó. Críticas por nepotismo familiar y faltismo
- Ministro presidente Hugo Aguilar: Video viral de febrero 2026 donde una colaboradora le limpia el zapato en un acto oficial; aclaró que fue un accidente con café y negó soberbia. Ha promovido austeridad (recorte de sueldos y eliminación de togas por “élite”), pero enfrenta acusaciones de incongruencia
- Otras: Confrontación pública a la ministra Loretta Ortiz Ahlf por una ciudadana que la acusó de “defender al presidente” durante la reforma. Yasmín Esquivel encabezó el acto del 211 aniversario del primer tribunal, pero hereda escrutinio de periodos previos.
Estas anécdotas han alimentado narrativas opositoras de “Corte politizada” y “falta de profesionalismo”, mientras el oficialismo las minimiza como ataques conservadores.
Efectos generales y posturas políticas
Los fallos han avanzado en derechos de víctimas y género, pero el contexto de la reforma —que reemplazó a ministros “de élite” por electos— ha polarizado el debate: Morena y aliados celebran la “democratización” y fallos sociales; oposición y expertos jurídicos advierten riesgo de “acordeón judicial”, pérdida de independencia y litigiosidad. La nueva SCJN, con medidas de austeridad y ruptura simbólica (sin togas), busca legitimidad, pero las polémicas internas y reversión de cosa juzgada generan incertidumbre sobre su rol como contrapeso.
En este aniversario, la SCJN no solo celebra historia, sino que debe reconstruir confianza en un México donde la justicia se debate en las urnas y en las redes. El recuento deja claro: sus resoluciones ya no solo resuelven casos, sino que definen el equilibrio de poderes en una era transformada.
