En su “Reporte Legislativo sobre la actividad del H. Congreso del Estado de Puebla. 2021-2024”, la UPAEP otorgó 1.8 puntos, de cinco posibles, al Poder Legislativo local, al que le atribuyó ineficiencia, olvido de temas importantes para la ciudadanía y sometimiento al Ejecutivo.
Si bien el Congreso de Puebla debería ser fiel reflejo de la población a la que representa, Mathias Nebel, director del Instituto Promotor del Bien Común UPAEP, cuestionó si ese órgano legislativo es verdaderamente representativo de la diversidad y necesidades de los ciudadanos poblanos.
Lo anterior, debido a que, de acuerdo con el “Reporte Legislativo”, el 90% de las iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo durante este periodo fueron aprobadas de manera expedita.
De las 102 iniciativas propuestas por el Ejecutivo, 92 recibieron el visto bueno del Congreso, en un tiempo promedio de 31 días, mientras que las iniciativas propuestas por el propio Legislativo tardaron en promedio 242 días en ser aprobadas.
Aunque no lo dijeron los investigadores de la UPAEP y académicos de otras universidades que participaron en la elaboración del “Reporte Legislativo”, esta tendencia refleja cierta deficiencia en la capacidad para legislar y sumisión ante el Poder Ejecutivo, del que el Congreso debería ser un control.
Al respecto, María del Rosario Andrade Gabiño, coordinadora del Observatorio Legislativo y profesora de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno UPAEP, señaló que el reporte revela una serie de desafíos y áreas de mejora en el desempeño legislativo del Congreso.
Entre los aspectos más alarmantes presentados por Andrade Gabiño, se encuentra el alto nivel de ineficiencia en la aprobación de iniciativas, ya que de mil 864 presentadas, solo el 26% fue aprobado, es decir, 484 iniciativas en tres años.
Además, mencionó que algunos temas importantes quedaron fuera de la agenda legislativa, ya que no se aprobó ninguna iniciativa relacionada con agricultura, ganadería, pesca o medios de comunicación, y otros temas igualmente relevantes, como migración y telecomunicaciones, no tuvieron la debida atención.
Los principales termas abordados por la LXI Legislatura fueron Justicia y Estado de derecho; Finanzas públicas y patrimonio estatal y municipal, y Justicia con enfoque en temas de mujeres.
Apenas 1.8 de calificación
En el análisis del “Reporte Legislativo 2021-2024” se tomaron en cuenta cinco dimensiones clave que fueron evaluadas mediante la escala Likert, en la que 5 representa un desempeño muy elevado y 1 lo menos deseable; el Congreso de Puebla alcanzó, en promedio, una puntuación de 1.8.
Las dimensiones analizadas y evaluadas por el grupo de investigadores y académicos fueron: 1. Representatividad del Parlamento, 2. Control del Poder Ejecutivo por parte del Parlamento, 3. Capacidad Legislativa del Parlamento, 4. Transparencia y accesibilidad del Parlamento, y 5. Obligación del Parlamento de rendir cuentas.
En cuanto a la primera dimensión, se le otorgó un bajo puntaje de 1.94 que refleja la desconexión entre los temas debatidos en el Congreso y las preocupaciones reales de los ciudadanos. A la dimensión de Control del Poder Ejecutivo, se le dio una calificación de apenas 1.64, en gran parte por la alta tasa de aprobación de iniciativas provenientes del Ejecutivo en comparación con las originadas dentro del Congreso.
Sobre la Capacidad Legislativa del Parlamento (2.20) se resaltó la rapidez con la que se procesan algunas iniciativas, lo que pone en duda la calidad del debate y el análisis previo a la aprobación de las leyes. Con una calificación de 1.66, la Transparencia y accesibilidad fueron motivo de preocupación.
A pesar de algunos avances en la publicación de información en la página web del Congreso, Claudia Ramón Pérez, profesora de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno UPAEP, señaló que aún falta mucho por hacer para que los ciudadanos puedan acceder de manera sencilla y directa a los legisladores y a la información legislativa. Además, se resaltó la limitada libertad con la que los periodistas pueden informar sobre las actividades del Congreso.
Finalmente, la Rendición de cuentas del Congreso de Puebla tuvo una calificación negativa debido a que la frecuencia con la que los legisladores responden ante la ciudadanía por las reformas y leyes que aprueban es insuficiente.
A pesar de que el Congreso de Puebla cumple con sus funciones fundamentales, el director del Instituto Promotor del Bien Común UPAEP, Mathias Nebel, manifestó su preocupación por los “disfuncionamientos” en las dimensiones analizadas, ya que, consideró, el Congreso no parece estar avanzando en la dirección correcta, lo que podría tener implicaciones serias para la gobernabilidad y la confianza pública en las instituciones del estado.
