Tepeyahualco y Ahuacatlán se inconforman ante SCJN contra la Ley de Seguridad Interior

Las autoridades municipales de Ahuacatlán y Tepeyahualco de Cuauhtémoc, este día  interpusieron una controversia constitucional contra de la Ley de Seguridad Interior, que les otorga mayores facultades al Ejército Mexicano,  para atender situaciones de Seguridad Pública.

Suman tres los Ayuntamientos de la entidad poblana, los que se inconformaron contra la ley de Seguridad Interior, el primero de ellos, el de San Pedro Cholula, y ahora Ahuacatlán y Tepeyahualco de Cuauhtémoc.

Al respecto, el edil de Tepeyahualco de Cuauhtémoc, Francisco Palacios, aseguró que la ley pudo ser creada para fraguar un fraude electoral.

Dijo que están en contra de la militarización del país, y dejó en claro que no es necesario, aunque admitió que dentro de las filas de la policía municipal, hay elementos que no han pasado las pruebas de control de confianza, y no ha sido pretexto para que cometan delitos o estén vinculados con la delincuencia.

“Resulta que lo pasaron se dedicaron a la delincuencia (robo de hidrocarburo), y los que no lo pasaron, aquí los tengo exponiendo la vida”.

Las autoridades municipales argumentaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las controversias que interpusieron que la Ley de Seguridad Interior, invade su esfera de competencias en materia de seguridad pública.

Cada día se suman más autoridades municipales en presentar actos de inconstitucionalidad contra dicha ley, entre ellos, Ayuntamientos del Estado de México como Nezahualcóyotl, Ocuilan y Cocotitlán, otros más de Yucatán y Chihuahua.

La controversia de Ahuacatlán quedó radicada en el expediente 39/2018 y la del municipio de Tepeyahualco de Cuauhtémoc con el número 36/2018.

A finales de 2017, los integrantes  del Congreso de la Unión, aprobaron la Ley de Seguridad Interior, que establece el procedimiento con el que el presidente de México, podrá ordenar la intervención de las fuerzas armadas en algún punto del país, cuando se identifiquen “amenazas a la seguridad interior” y las capacidades de las fuerzas federales o  locales resulten insuficientes para hacer frente a la “amenaza”.