La reforma al artículo 24 constitucional que garantiza la libertad religiosa y que fue aprobada por la mayoría de los estados y está próxima a ser promulgada, recoge una necesidad social clara: la del respeto irrestricto y garantía de que nadie sea objeto de discriminación, burla o escarnio por la forma en que libremente decida creer o no creer, establecieron expertos nacionales e internacionales en el marco del Coloquio Laicidad y Libertad Religiosa, organizado por la Universidad Panamericana y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
“Se trata de la libre adhesión a un credo o no, así como una vida coherente con tal decisión, no sea causa de división social en nuestro país, superando así épocas pasadas”, dijeron.
Ahí, el Doctor por investigación en Filosofía del Derecho, Teoría General del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Roma Tor Vergata, Fabio Macioce, subrayó que un Estado laico, “debe ser abierto a todos sus ciudadanos”, reconoce que el ser humano no se limita en su pertenencia a la comunidad política, sino que admite que puede integrarse en una variedad de supra-identidades y reconoce por tanto, que cada una es soberana dentro de su propio ámbito.
De esta forma, continúo el experto italiano, un Estado laico no se limita a ese reconocimiento de forma negativa: no sólo no disciplina o controla las áreas en las que no es competente, sino que se esfuerza porque la participación de los ciudadanos en estas comunidades sea posible y realmente libre.
Al ofrecer la conferencia “el principio de la laicidad”, sostuvo que “la separación que reduce el vínculo religioso de un nivel sólo privado, es insuficiente tanto desde el punto de vista teórico, como en términos de la realidad social”, aseveró.
El doctor Macioce coincidió con el doctor Jorge Adame Goddard del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJ) en el sentido de no es necesario el plasmar explícitamente en la Constitución que el Estado es laico pues abre “un riesgo” de que se malinterprete y se convierta “ideológicamente en antireligioso” y citó como ejemplo Francia que es tradicionalmente cristiano pero donde hay esta declaración explícita de laicidad y en donde la República se pone en condición antagonista con la religión.
Sin embargo, agregó Adame, en conferencia de prensa, en México existen los instrumentos para solucionarlo, pues “Estado laico, respetuoso de la libertad religiosa, es un estado democrático” y la reforma al art 40, que fue aprobada conjuntamente dice: la República mexicana se organiza como democrática, federal, laica y representativa.
“Tenemos la posibilidad de que la libertad religiosa, en el ámbito privado y en el público se respete en México y que el Estado esté organizado como un Estado laico que no reconoce una religión oficial pero que respeta la libertad religiosa del pueblo. El riesgo es Estado laico despótico, pero la posibilidad real que tenemos en México es Estado laico democrático y a eso debemos de aspirar”, dijo el doctor en Derecho, Jorge Adame.
Junto con expertos de la Universidad Panamericana como el doctor José Luis Soberanes Fernández y del Instituto de Investigaciones Jurídicas los doctores José María de la Serna, Imer B. Flores y Pedro Salazar, dejaron en claro que los derechos son de las personas y no de las instituciones, por lo que la reforma al artículo 24 constitucional que garantiza el derecho a la libertad religiosa beneficia a todos los mexicanos.
Con o sin reforma constitucional, la laicidad del Estado Mexicano está plenamente garantizada, afirmaron los especialistas en Derecho por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Pedro Salazar Ugarte, Jorge Adame Goddard, José María Serna de la Garza e Imer B. Flores Mendoza, así como José Luis Soberanes Fernández, catedrático de la Universidad Panamericana, en la mesa coordinada por el doctor Hugo Saúl Ramírez.
Durante su participación en la mesa redonda “Significado práctico de la libertad religiosa y de la laicidad”, que se llevó a cabo en la Universidad Panamericana, los especialistas advirtieron que, en términos prácticos, la reforma al Artículo 40, a través del cual se consagra la República laica, era innecesaria, debido a que la laicidad del Estado Mexicano ya estaba garantizada en los fundamentos de los artículos 3, 24 y 130 de la Carta Magna.
No obstante, consideraron que las modificaciones a dicho artículo, y las que puedan darse al 24 Constitucional, no modificarán en nada la laicidad y religiosidad de México. De hecho, propusieron que debe prevalecer la tolerancia y el respeto para todas y cada una de las creencias, sobre todo porque existe la equivocada creencia de que la negativa a ciertos temas, como el aborto, el uso de la píldora del día siguiente y el matrimonio entre personas del mismo sexo, obedece estrictamente a principios de carácter religioso.
