A Puerta Cerrada por Jorge Rodríguez Corona
Daniel Ortiz Acevedo dejó de ser secretario general del Sindicato Único de Empleados y Trabajadores del Ayuntamiento de Puebla, después de encabezar un periodo de transición de año y medio posterior a la salida de Israel Pacheco Velázquez.
Se sabe que en la semana que hoy comienza se publicará la convocatoria para elegir a los próximos integrantes del comité sindical, por lo que los más de mil 500 trabajadores municipales agremiados a esa representación estarán en condiciones de definir a un nuevo dirigente.
Una vez que el viernes se propagó en la Comuna la noticia de la renuncia de Ortiz Acevedo se difundió también, por parte de emisarios interesados, una especie que hablaba del presunto retorno de Pacheco Velázquez a la secretaría general, lo cual es falso.
Entre los personajes que figuran para hacerse cargo de la dirigencia sindical hay tres hombres y una mujer.
Ellos son José Ricardo Mendoza Loaiza, Felipe Méndez Hernández, Teresa Chávez Olivares y Gonzalo Juárez Méndez.
La elección del nuevo comité echará por tierra aquellas versiones que apuntan al regreso del otrora líder.
Solo falta conocer el contenido de la convocatoria para saber las reglas del proceso de renovación y la fecha exacta de las votaciones.
***
Quien prevea un arreglo sobre la mesa entre Los Pinos y Casa Puebla para definir la elección de mini gobernador de 2016 se quedará esperando.
Cuentan que allá en la capital del país, en las oficinas donde no se espantan por el buen trato que los funcionarios federales le otorgan al gobernador Rafael Moreno Valle, tienen la certeza de que, una vez llegado el momento, el PRI contará con el respaldo que necesita para ir bien equipado (y armado) a la contienda electoral.
Aseguran que la visita de un secretario tras otro, de los integrantes del gabinete, obedece a la buena relación que se tiene en el plano institucional, pero que eso no significa que desde Los Pinos no se desee el triunfo del futuro candidato del partido tricolor.
Según la fuente, allá en la Ciudad de México hacen pronósticos para ganar al menos 10 de las 13 gubernaturas que estarán en disputa, con la de Puebla incluida.
Pueden ser solo cifras alegres que responden a buenos deseos, pero eso es lo que se dice.
Y que por ello es que no habrá ninguna clase de acuerdo, ni a favor ni en contra del priismo.
¿Usted lo cree?
***
Beneficiados indirectos de la empresa Consulta Mitofsky en el pasado, los priistas ahora la desacreditan.
Y con argumentos.
Como era su deber hacerlo, desde diversas trincheras se dedicaron a restarle credibilidad a los números de la encuestadora que el jueves pasado publicó los resultados de un estudio en los que daba ventaja de 10 puntos al PAN sobre el PRI, en el contexto de la elección de mini gobernador del próximo año.
De amplia memoria en este caso, los militantes del tricolor que mostraron su desacuerdo con la encuesta se echaron un viaje al pasado, a dos contiendas en las que Mitofsky falló en la previsión de los resultados electorales.
Se trata de la elección federal de 2006 y la local de 2010.
En la primera, cuando faltaban 13 días para la contienda de candidatos a senadores que se llevaría a cabo el 2 de julio, Mitofsky le dio 13 puntos de ventaja a la dupla Melquiades Morales-Mario Montero (50 por ciento de la intención de voto) sobre los panistas Rafael Moreno Valle y Humberto Aguilar (a la que otorgaba el 37 por ciento).
La realidad fue distinta el día de las votaciones puesto que los ganadores fueron los candidatos del blanquiazul, que obtuvieron 36.08 por ciento de los sufragios contra 31.32 por ciento de los tricolores.
Algo idéntico ocurrió en 2010, cuando la misma casa encuestadora dio 13 puntos de diferencia, otra vez, a Javier López Zavala, por arriba de Moreno Valle.
Esa ocasión, como usted bien sabe, Moreno Valle se impuso en la contienda con 10 puntos porcentuales y los hechos volvieron a contradecir al estudio de opinión.
De esos dos antecedentes se valen ahora los priistas para ignorar los números de Mitofsky de la semana pasada.
Tienen razón.
Pero quizá harían mal en rechazarla del todo.
@jorgerdzc
