La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantuvo vigente la reforma al Poder Judicial, luego de desestimar los recursos de inconstitucionalidad presentados por el PAN, PRI y Movimiento Ciudadano.
En una sesión considerada como histórica, el tribunal concluyó, por mayoría de votos, que los partidos políticos no pueden usar acciones de inconstitucionalidad para invalidar reformas a la Constitución, lo que sienta un precedente importante.
El ministro Alberto Pérez Dayán fue clave en la decisión al expresar que la SCJN no tiene la facultad de intervenir en la “validez” de normas constitucionales. “El tribunal no tiene la facultad para decir qué es lo que debió llevar o no la Constitución”, afirmó, impidiendo así la posibilidad de declarar inválida parte de la reforma.
El ministro ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá, reconoció que “no se pueden cambiar las reglas de la mayoría calificada (de la SCJN) de ocho a seis votos en pleno juego”, y propuso desestimar su propio proyecto, subrayando que “es estéril el estudio de fondo, si ya se pronunciaron las señoras ministras Yasmín Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán por la improcedencia de este medio de control”.
La ministra presidenta, Norma Lucía Piña Hernández, explicó que la Constitución requiere ocho votos para invalidar la reforma, y, sin esta mayoría, el proyecto debe ser desestimado, “Para declarar invalidez se necesitan ocho votos y se desestiman. Ahora, como el proyecto no está declarando ni reconociendo validez (…) no podemos votar por la validez”, explicó.
Sin embargo, la ministra Lenia Batres Guadarrama cuestionó que la decisión dejara abierta la posibilidad de impugnar la reforma a través de amparos, señalando que, aunque el criterio de la Corte ha sido desestimar cuando no hay mayoría calificada, la reforma podría seguir siendo objeto de litigios.
Con esta resolución, la SCJN deja claro que la reforma al Poder Judicial continuará vigente, cerrando temporalmente la puerta a las impugnaciones constitucionales, pero abriendo la posibilidad de futuros amparos.
Ministro Pérez Dayan defiende su voto
El ministro Alberto Pérez Dayán, cuyo voto fue decisivo para mantener la reforma al Poder Judicial, negó que su decisión estuviera influenciada por presiones políticas o denuncias penales en su contra.
Durante la sesión de este martes, Pérez Dayán se desmarcó del bloque de ocho ministros que buscaban invalidar parcialmente la reforma judicial, aclarando que su postura responde a convicciones previas.
El ministro Alberto Pérez Dayán rompió el consenso del bloque mayoritario en la Suprema Corte. Con ello, igual que el senador Miguel Ángel Yunes, tendrá que cargar con las consecuencias históricas de haber entregado el control del Poder Judicial a Morena. pic.twitter.com/Apk6AwEAC6
— Pascal (@beltrandelrio) November 5, 2024
“Simplemente decidí de acuerdo con lo que he expresado en precedentes. No existe denuncia ni carpeta de investigación en mi contra, eso es falso”, comentó el ministro en entrevista con el diario de circulación nacional Reforma. Además, añadió: “me dolería resolver de manera diferente a lo que pienso, siempre ha sido así”.
Esta tarde, Pérez Dayán votó a favor de desechar las acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos de oposición, argumentando que no es procedente cuestionar modificaciones a la Constitución a través de estos recursos.
Su voto, junto con el de tres ministras afines al Gobierno federal, impidió la mayoría de ocho necesaria para declarar inválida la reforma, que incluye propuestas como la elección popular de jueces y magistrados.
El ministro sostuvo que no imagina “una Corte que tenga la atribución de decidir qué lleva la Constitución y qué no lleva”, reiterando que la SCJN carece de facultades para decidir sobre el contenido de la Carta Magna. Esta postura, explicó, ha guiado sus decisiones en casos previos y se mantiene invariable.
