CNN Español
Es común decir que un día todos nuestros trabajos serán hechos por robots, pero quizá los principales ejecutivos no esperaban que su posición en los trabajos corporativos estuviera bajo amenaza tan pronto.
Un fondo de capital de riesgo en Hong Kong recientemente designó a un algoritmo de computadora como parte de su junta de directores, afirmando ser la primera empresa de su tipo en darle un “voto igualitario” a una máquina en lo que se refiera a decisiones de inversión.
La empresa, Deep Knowledge Ventures (DKV, por sus siglas en inglés), que invierte en empresas que buscan tratamientos para enfermedades relacionadas con la edad y medicina regenerativa, utiliza el algoritmo para analizar las tendencias financieras para recomendar inversiones en el sector de ciencias de la vida.
“Nos atrajo una herramienta de software que pudiera, en gran parte, automatizar la debida diligencia y utilizar conjuntos históricos de datos para descubrir tendencias que no son inmediatamente obvias para los humanos que revisan datos de ganancias”, dijo el socio de DKV, Dmitry Kaminskiy, cuando la empresa anunció la “designación” de la junta en mayo.
Aging Analytics, la agencia de investigación que licenció la herramienta a DKV, espera que otros fondos de capital y de inversión adquieran la tecnología.
Pero todavía queda por verse si este movimiento señala una nueva dirección para la industria, como lo sugiere DKV.
Michael Osborne, un profesor de Aprendizaje de Máquinas en la Universidad de Oxford en Inglaterra, es escéptico.
El año pasado, Osborne fue coautor de un estudio sobre la susceptibilidad a la computarización de más de 700 ocupaciones diferentes.
En su investigación se mostró que alrededor del 47% de los empleos en Estados Unidos estaban en un alto riesgo de automatización en los próximos 20 años.
Pero las ocupaciones en administración estaban entre las más susceptibles a la automatización, según los resultados.
“Para ser un miembro de la junta que funcione completamente, tendrías que pasar mucho tiempo intentando razonar y llegar a un acuerdo con otros miembros de la junta, y ciertamente el tipo de algoritmo que esta empresa en particular (DKV) propone, no podrá hacer eso”, dijo Osborne.
“Esencialmente, todo lo que creo que hacen es utilizar las predicciones hechas por este algoritmo como una especie de punto de inicio para la discusión en la junta, que creo que es algo totalmente razonable, pero creo que es una especie de truco llamarlo un miembro real de la junta”.
Los que están más en riesgo de la automatización
Al igual que otras ocupaciones que en el estudio se encontraron eran bastante resistentes a la automatización, los papeles en la administración involucran un grado de maniobra política, interacción con otras personas y un elemento de creatividad para tomar decisiones intuitivas.
“Ocupaciones de pocas habilidades” estuvieron más en riesgo, como agentes de telemercadeo, preparadores de impuestos y tasadores de seguros”.
“Penosamente”, dijo Osborne, “los tipos de empleos que están en mayor riesgo incluyen aquellos que vieron un crecimiento relativamente alto en la última década más o menos”.
Por ejemplo, los empleos en ventas que fueron amenazados por el ascenso de los negocios en línea como Amazon, o aquellos en el sector de los servicios, donde los dispositivos tabletas podrían servir como asistentes de orden en restaurantes en lugar de los meseros humanos.
Incluso en sectores como la manufactura, donde los beneficios de la automatización fueron reconocidos, se realizan esfuerzos para determinar cómo las máquinas pueden mejorar el trabajo de los humanos sin reemplazarlos.
¿Más felices con jefes robot?
Un estudio reciente realizado por el Laboratorio de Ciencias Computacionales e Inteligencia Artificial del MIT en Estados Unidos, tuvo como objetivo descubrir qué nivel de autonomía entre los humanos y robots que realizan tareas rutinarias de ensamblaje resultaba en trabajadores más felices y productivos.
Sorprendentemente, los investigadores encontraron que dejar que los robots asignaran tareas a los humanos no solo fue más eficiente, sino que en realidad era preferido por los trabajadores.
Los expertos se dividen en si los cambios tecnológicos actuales llevarán a mayores niveles de desempleo. Algunos creen que nuevas formas de trabajo surgirán más rápidamente que la tecnología que hará a otros redundantes.
“Históricamente, realmente no hemos visto mucho desempleo como consecuencia del cambio tecnológico”, dijo Osborne.
Señala que al comienzo del siglo XX en Estados Unidos, aproximadamente el 40% del desempleo se relacionaba con la agricultura. Al final del siglo esa cifra era menor al 2%, “solamente debido al cambio tecnológico”. A pesar de esa transformación radical, la tasa de desempleo permaneció bastante estable en aproximadamente 5%.
“Pero, por supuesto, esa no es una ley irrefutable de economía y hay muchas personas que tienen la hipótesis de que el pobre desempeño reciente de los mercados podría deberse al impacto de la tecnología”, dijo Osborne.
Permanece “relativamente optimista” sobre la capacidad de las nuevas tecnologías de ofrecer nuevas formas de empleo.
“Algunos de los empleos que crecieron más rápidamente en los últimos años involucraron ocupaciones que hubieran sido impensables hace 10 o incluso cinco años; cosas como pasantes de redes sociales o instructores de Zumba”.
La pregunta clave, de acuerdo con Osborne, es si podemos encontrar empleos que exploten la tecnología, pero no necesariamente requieran altos grados de habilidades.
“Creo que esa pregunta no ha sido respondida y es enormemente importante”, dijo.