Nuevos amparos contra privatización del agua, en puerta

“El Poder Judicial admitiría en próximos días otros dos amparos contra la privatización del agua y el proceso de licitación para operar el servicio”, manifestó el abogado, Gilberto Montalvo González, aunque podrían llegar hasta 15 los procesos que se acepten, porque hasta hoy no se han dado trámites a varios en los juzgados Quinto y Octavo de Distrito.

De acuerdo con Montalvo González, quien representa a 15 quejosos, en el Juzgado Octavo de Distrito son siete amparos los que están a la espera de una respuesta y en el Quinto hay otro. Mientras que el Primero de Distrito tienen tres recursos, el Décimo tiene uno y el Séptimo dos, de los cuales, tres ya fueron admitidos, otorgando la suspensión provisional contra las reformas aprobadas a la Ley del Agua del Estado y el proceso de licitación para privatizar el Sistema Operador de Agua Potable y Alcantarillado (SOAPAP).

Aunque el asunto de la suspensión será resuelto este jueves 7 de noviembre y la sentencia de los amparos se resolvería hasta el próximo año, en febrero, el abogado, enunció que con estos recursos que se promovieron no se puede entregar la concesión hasta que no se definan, pues la interrupción que les dieron permite que se vayan dando ciertas cosas, pero no podría culminar.

Asimismo, compartió que este viernes se espera que las juezas decidan si dan o no la caución para las empresas, es decir, para que si continúa la licitación se les reparen los daños, en caso de que se suspenda de manera definitiva.

Desde la perspectiva de Gilberto Montalvo existe “una buena” probabilidad de que se ganen los amparos, pues las juezas podrían otorgar la detención en caso de que determinen que es anticonstitucional y viola los derechos humanos.

Además de que las compañías reconsideren participar en una licitación si existe un proceso que ponga en riesgo la misma. Por su parte, la Asamblea General del Agua publicó en su sitio de Facebook "La privatización del agua y del alumbrado público en Puebla" que se iniciaron 22 amparos conformados por varios quejosos en los juzgados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo, Noveno y Décimo, así como otros tantos individuales. En total, sumarían más de 3 mil los recursos que ellos impusieron.