Urgen asesores para abogados de los estudiantes de la BUAP

La defensa legal de los siete estudiantes de la BUAP manda señales equivocadas con respecto al proceso y los tiempos jurídicos de los amparos que han promovido para proteger a los jóvenes de una nueva detención.

El primer error es enviar a los padres de familia a ruedas de prensa sin mayor conocimiento de la Ley de Amparo, sin el número de expedientes y sin una asesoría adecuada.

Quizá lo hacen para “hacer presión social” y denunciar que en tres ocasiones les han negado sus amparos.

Pretenden victimizar a los jóvenes sin asumir su responsabilidad profesional.

De acuerdo a datos recabados por este reportero se sabe que en efecto existen tres amparos promovidos por parte de los abogados de Axel Jiménez Morillón, Carlos Arafat Rosas Burgess Villegas, Erick López Cruz, Ana Rosa Zilli Colorado, Juan Carlos Tepole Ixtacua, Dulce Carolina Parra Escalona y Sharyff Guerrero Contreras.

El primero de ellos es el 282/2015 del Juzgado Primero de Distrito en Materia Penal y se interpuso después de que fueron detenidos la madrugada del 5 de junio y liberados un día después.

Dicho amparo se sobreseyó porque se interpuso ante una detención que ya no estaba vigente.

Ya no había materia de análisis por parte del juzgado federal.

Eso no quiere decir que el amparo se negó.

El segundo amparo –y el más importante- es el 368/2015 del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Penal en el que se combate actos privativos de la libertad entre los cuales puede estar también la orden de cateo, orden de aprehensión, detención o presentación de los siete jóvenes.

En este caso tampoco se negó el amparo por parte de la justicia federal.

Lo único que hizo el Poder Judicial de la Federación es solicitar la ratificación de firmas por parte de los siete jóvenes lo que no implica que sea negado.

Los abogados alegan también la mala integración de la Averiguación Previa 220/2015/DMZS.

En el tercero amparo interpuesto 555/2015 del mismo Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Penal se denuncia que no se permite el acceso a la averiguación previa 220/2015/DMZS y nuevamente la justicia federal requirió a los jóvenes que ratifiquen las firmas porque ocurren las mismas diferencias que el amparo 368/2015.

A los abogados de los estudiantes les urgen asesores en la Ley de Amparo porque no se han negado de fondo.

Es más, el primero se sobreseyó porque los jóvenes ya estaban libres.

El segundo y tercer amparo ni siquiera han sido aceptado a trámite por las falta de firmas de los interesados.

Es ahí donde entra la experiencia de abogaos que conozcan a fondo la Ley de Amparo para que sus clientes ratifiquen sus firmas sin estar presentes físicamente en el juzgado.

Así que los padres de familia no deberían creer en todo lo que dicen sus abogados.

Los amparos no han sido negados, porque ni quiera han sido aceptados a trámite para su respectivo análisis.

** ** **

Este día el delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Puebla, Rodolfo Reyes Coria, rendirá su Informe de Labores 2014 y los avances de lo que se ha logrado en este 2015.

Reyes Coria ha demostrado ser un eficiente servidor público, lejos del protagonismo político, sin intereses personales como otros delegados.

Ese punto es clave para entender los resultados positivos logrados en la Delegación del IMSS.

Sin escándalos, sin excesos y sin protagonismos.

Un trabajo discreto pero altamente eficiente.

Los trabajadores y derechohabientes agradecen que su delegado este concentrado al cien por ciento en su responsabilidad y no en proyectos políticos.

Los resultados están a la vista.

Por cierto que la cita del Informe es hoy a las 12:15 p.m. en el Auditorio de la UMAE del Hospital de Especialidades Manuel Ávila Camacho, mejor conocido como San José.

** ** **

www.contrastesdepuebla.com

@gomezcarlos79