Puebla 20°C 
La Caja de Pandora
De funcionarios que se esconden o molestan
A pesar de los asaltos y robos que se han registrado en la ciudad de Puebla, el titular de la Secretaría de Seguridad Pública y Tránsito Municipal (SSPTM), Óscar Alejandro Santizo Méndez, no ha hecho una aparición pública en los últimos días.
El encargado de la seguridad en la capital rara vez otorga una entrevista. En los actos públicos el funcionario casi siempre evita dar declaraciones a los medios de comunicación.
Es importante conocer qué opina Santizo Méndez de los actos delictivos registrados a bordo del transporte público, también es necesario conocer qué estrategias además del despligue de más elementos llevará a cabo la SSPTM para evitar pérdidas humanas y sustracción de objetos a manos de los amantes de lo ajeno.
"Es necesario que los efectivos realicen su trabajo" exige la población a través de las redes sociales.
****
210 policías encubiertos vigilarán el transporte público para evitar o al menos aminorar la ola de asaltos en las rutas de transporte público.
Así lo anunciaron por separado durante la semana pasada el alcalde Luis Banck Serrato, quien designó a 110 elementos a su cargo y por parte del estado 100 a través del titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), Jesús Rodríguez Almeida.
Sin embargo, no se dijo sí estos policías pagaran su pasaje como cualquier usuario más.
La propuesta suena interesante pero surge una pregunta: ¿el policía encubierto recorrerá la ruta completa de la unidad de transporte público? ¿una, dos, tres o cuantas vueltas?
Lo más seguro es que la manera de operar sea designada por las autoridades, tal vez al estilo de los mystery shoppers, o “comprador secreto”o “evaluador de performance” o “auditores”.
Estas personas se encargan de visitar negocios y empresas haciendose pasar por clientes normales con preguntas, compras, devoluciones, utilizando los servicios pero con una variante: estos clientes encubiertos evalúan el negocio y a sus empleados de acuerdo a las variables que el contratante desee medir.
¿Será posible algo similar para el transporte público?
En rueda de prensa del pasado 12 de octubre Roberto Esquivel Ruiseco vicepresidente de seguridad de la México Franchise Network, señaló que la instalación de cámaras de vigilancia y botones de pánico a bordo de las unidades de transporte público, sería una buena opción para proteger al pasajero pero el cabello en la sopa es el costo de equipar a las unidades con tecnología de vigilancia que podría alcanzar los 15 mil pesos y saber si los concesionarios quieren invertir en este tipo de equipo, que al menos, debe contar con localizador GPS (Global Positioning System).
¿Quién las va a operar?, ¿cómo designarán al futuro personal para “vigilar” funcionen estos dispositivos?
Creo son preguntas que los ciudadanos queremos saber.
210 policías encubiertos vigilarán el transporte público para evitar o al menos aminorar la ola de asaltos en las rutas de transporte público.
Así lo anunciaron por separado durante la semana pasada el alcalde Luis Banck Serrato, quien designó a 110 elementos a su cargo y por parte del estado 100 a través del titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), Jesús Rodríguez Almeida.
Sin embargo, no se dijo sí estos policías pagaran su pasaje como cualquier usuario más.
La propuesta suena interesante pero surge una pregunta: ¿el policía encubierto recorrerá la ruta completa de la unidad de transporte público? ¿una, dos, tres o cuantas vueltas?
Lo más seguro es que la manera de operar sea designada por las autoridades, tal vez al estilo de los mystery shoppers, o “comprador secreto”o “evaluador de performance” o “auditores”.
Estas personas se encargan de visitar negocios y empresas haciendose pasar por clientes normales con preguntas, compras, devoluciones, utilizando los servicios pero con una variante: estos clientes encubiertos evalúan el negocio y a sus empleados de acuerdo a las variables que el contratante desee medir.
¿Será posible algo similar para el transporte público?
En rueda de prensa del pasado 12 de octubre Roberto Esquivel Ruiseco vicepresidente de seguridad de la México Franchise Network, señaló que la instalación de cámaras de vigilancia y botones de pánico a bordo de las unidades de transporte público, sería una buena opción para proteger al pasajero pero el cabello en la sopa es el costo de equipar a las unidades con tecnología de vigilancia que podría alcanzar los 15 mil pesos y saber si los concesionarios quieren invertir en este tipo de equipo, que al menos, debe contar con localizador GPS (Global Positioning System).
¿Quién las va a operar?, ¿cómo designarán al futuro personal para “vigilar” funcionen estos dispositivos?
Son preguntas que los ciudadanos queremos saber.
****
Parece que el escándalo por lavado de dinero en el que está envuelta la empresa Blue Icon está llevando al límite de su paciencia al presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Carlos Montiel Solana, quien cada vez hace más evidente su molestia cuando le tocan el tema.
Pese a que hay señalamientos directos en contra de esta constructora, que está a cargo de la edificación de la nueva sede de las oficinas del CEE, por presuntos actos ilegales el dirigente empresarial insiste que no tienen dudas sobre sus operaciones.
En una reciente entrevista, Montiel Solana, fue cuestionado por la prensa sobre las nuevas acusaciones presentadas por la ex diputada federal, Violeta Lagunes Viveros, sobre las irregularidades cometidas por Blue Icon, lo que provocó su molestia y que se levantara de la mesa.
¿Qué será lo que incomoda al líder de la cúpula empresarial? ¿La insistencia de los medios sobre este tema o que verdaderamente sabe que existe algo turbio y no ve cómo deslindarse sin salir perjudicado?
****
Que la encargada de comunicación social de la Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial (SDRSOT) no "comunique" a su jefe el secretario Rodrigo Riestra Piña que un medio local buscaba una entrevista con él, generó molestia en el funcionario que terminó "regañando" a su personal de prensa en pleno evento masivo.
Como dicen por ahí "con la pena" pero si la función de la directora del área es mantener al tanto al titular y si esta vez no lo hizo quizás fue porque no le pareció que la representante del medio informativo podría llegar al funcionario y pedirle la tan codiciada entrevista y de paso notificarle el desinterés de la encargada.
Los datos que la reportera solicitaba no precisamente balconeaban a Rodrigo Riestra, más bien sólo tenían que ver con cifras sobre la producción de un cultivo, ¡nada que alarmarse!…
***** ***** ***** *****
