El origen: De un chat privado a una sentencia condenatoria

El caso inició en octubre de 2025, cuando la diputada local con licencia por Morena y actual secretaria nacional de Diversidad de dicho partido, Almendra Negrete Sánchez, denunció a la activista María Emma Zermeño López.

La prueba principal de la denuncia consistió en capturas de pantalla de una conversación privada de WhatsApp que Zermeño sostuvo con un tercero (no con la diputada), en la que emitía críticas sobre el desempeño político de Negrete. Estas capturas fueron presentadas mediante un acta notarial.

El conflicto entre tribunales

El proceso ha tenido resoluciones contradictorias que han puesto en duda los límites de la privacidad:

1. Tribunal Electoral del Estado de Sinaloa: Inicialmente resolvió que no existía violencia política, dictaminando que las conversaciones no podían valorarse como prueba por ser comunicaciones privadas protegidas por la Constitución.

2. Sala Regional Guadalajara del TEPJF: Revocó la decisión local y aceptó los chats como prueba válida. El argumento del tribunal fue que la persona con la que Zermeño sostuvo el diálogo decidió difundirlos voluntariamente, lo que, a juicio de los magistrados, validaba su uso en el expediente (SG-JDC-17/2026).

Sanciones y asimetría de poder

Emma Zermeño, quien asegura que ni siquiera conoce personalmente a la legisladora, denunció un “abuso de poder” y una marcada asimetría económica y política. Las medidas solicitadas por la parte denunciante incluyen:

• Indemnización económica: 300 mil pesos por reparación del daño.

• Inhabilitación: Inscripción en el padrón de personas violentadoras, lo que le impediría ejercer cargos públicos por un periodo de 2 a 3 años.

• Medidas correctivas: Disculpas públicas y cursos de sensibilización.

De confirmarse la sanción, Zermeño sería la primera persona en Sinaloa en ingresar a dicha lista por comentarios vertidos en un ámbito privado.

Implicaciones: ¿Un precedente peligroso?

Activistas y colectivos feministas advierten que este criterio judicial podría transformar la manera en que se entienden los derechos digitales en México. Las implicaciones señaladas son:

• Vulneración a la intimidad: La defensa sostiene que los mensajes fueron “arrancados de su contexto” y usados para castigar a una ciudadana sin que mediara una orden judicial para intervenir las comunicaciones.

• Riesgo para la Libertad de Expresión: Organizaciones civiles advierten que esto podría generar un estado de “persecución y vigilancia”, donde cualquier ciudadano tema expresar pensamientos en confianza por miedo a futuras represalias legales.

• Efecto en periodistas y defensores: Korina Cervantes, activista feminista, señaló que este criterio pone en peligro la privacidad de millones y debería preocupar especialmente a periodistas y defensores de derechos humanos.

Estado actual del caso

María Emma Zermeño presentó un recurso de reconsideración ante la Sala Superior del TEPJF. Corresponderá a la máxima instancia electoral del país determinar si la protección contra la violencia política de género puede prevalecer sobre el derecho constitucional a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, o si se debe proteger el entorno íntimo digital como un pilar de la democracia.

El cargo ¿El fin de la privacidad digital? El polémico fallo del TEPJF que valida chats de WhatsApp como prueba electoral apareció primero en Reto Diario.

En su resolución, la máxima autoridad electoral determinó que el tribunal local deberá emitir una nueva sentencia en la que evalúe si el delito por el cual Iván Cuautle fue suspendido del cargo guarda una relación directa con el ejercicio de sus funciones públicas. El TEPJF estableció que el análisis no puede limitarse únicamente a los derechos político-electorales, sino que debe considerar el contexto penal en el que se encuentra el exsíndico.

Iván Cuautle Minutti permanece vinculado a proceso penal por el delito de falsedad de declaraciones, situación que derivó en su separación del cargo como síndico municipal. Ante este escenario, la Sala Superior evitó ordenar su regreso automático a la administración municipal y dejó la decisión en manos de la autoridad electoral local.

El fallo subraya que la justicia electoral y la justicia penal no operan de manera aislada, y que ambas deben actuar de forma coordinada para garantizar el correcto desempeño de los cargos públicos y la protección del interés público. En ese sentido, el TEPJF sostuvo que ninguna persona electa por voto popular puede ejercer un cargo de manera arbitraria ni utilizar el ámbito electoral como un mecanismo para evadir responsabilidades legales.

La resolución tiene un alcance que trasciende el ámbito local, al sentar un precedente relevante a nivel nacional. El tribunal reafirmó que los cargos de elección popular no pueden convertirse en un refugio frente a procesos judiciales, y que la representación ciudadana exige autoridades que actúen conforme a la legalidad y la rendición de cuentas.

Con esta determinación, corresponderá ahora al Tribunal Electoral del Estado de Puebla analizar de manera integral el caso y resolver si la suspensión de Iván Cuautle Minutti fue jurídicamente procedente, así como definir si existen elementos suficientes para mantenerlo separado del cargo mientras se resuelve su situación legal.

El cargo TEPJF frena reinstalación de Iván Cuautle como síndico de San Pedro Cholula apareció primero en Reto Diario.

Los magistrados federales ordenaron a la Comisión de Justicia Intrapartidista (o Comisión de Procesos Internos) del PAN pronunciarse de manera exhaustiva sobre los agravios presentados por militantes inconformes, entre ellos Guadalupe Leal Rodríguez y Oswaldo Jiménez, relacionados con fallas en el sistema de urnas electrónicas utilizado durante la asamblea estatal.

Estas fallas, según los impugnantes, impidieron la transparencia del proceso al no publicarse los votos obtenidos por cada aspirante, lo que podría comprometer la certeza y autenticidad de los resultados en la elección de 14 consejeros nacionales y 100 consejeros estatales.

La mayoría de la Sala Superior determinó no anular definitivamente el proceso, pero enfatizó la necesidad de un nuevo análisis fundado y motivado de las quejas.

El magistrado ponente señaló que las irregularidades detectadas podrían ser suficientes para justificar la repetición de la elección, aunque la decisión final recaerá en el órgano partidista.

“Durante la asamblea se refieren solo los nombres de quienes ganaron y no los recibidos por cada candidato. Tampoco se publicitó el desglose de números de forma posterior sino solo fue agregado al acta de la asamblea después de recitar las candidaturas ganadoras”, señaló.

Previamente, tanto la Comisión de Justicia del PAN como el TEEP habían desestimado los agravios como infundados o inoperantes.

El cargo TEPJF revoca elección de consejeros del PAN en Puebla y ordena analizar irregularidades apareció primero en Reto Diario.

La Sala Regional ratificó la resolución del Tribunal local, que argumentó que el albiazul debió haber reservado la posición para una mujer, como lo solicitaban las militantes de este instituto político, toda vez que la dirigencia del Comité Municipal había estado en manos de un hombre, Jesús Zaldívar, y por reglas de alternancia tocaba que una persona de sexo femenino obtuviera el cargo.

Para Lupita Leal, como ya lo dije, esta fue una victoria “pírrica”, porque muy seguramente volverá a perder en la reposición del proceso a manos de quien vaya a designar ahora la dirigencia estatal, eso es lo de menos. Lo realmente interesante es el antecedente que ya asentó sin querer y que puede ser clave para el 2027. Me explico.

Para el 2027, la disputa por la candidatura de Morena a la alcaldía de Puebla puede ser objeto de litigio y también en el resto de los partidos políticos, porque si se toma en cuenta este antecedente jurídico, entonces las candidaturas en la capital poblana se deberán reservar para mujeres o, en su defecto, la decisión puede ser impugnada en tribunales, tal y como ocurrió con el proceso de Acción Nacional.

En 2024, Morena, Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, las tres principales fuerzas políticas en el estado y el país, postularon a hombres para abanderar la candidatura a la alcaldía de Puebla, sin que hubiera ninguna mujer en la boleta.

¿Pueden volver a postular a hombres las tres principales fuerzas políticas en el estado o tendrán que reservar lugares por competitividad con las mujeres? ¿Las mujeres interpondrán recursos para impulsar sus probables candidaturas en Puebla capital? ¿En caso de ser impugnado el proceso por una mujer aplicará el mismo criterio el Tribunal Electoral? ¿Qué pasará con el tema de la alternancia y con la reelección? ¿Cuál de ellos prevalece sobre el otro? Estas y muchas preguntas más se abren ahora, una vez que la Sala Regional obligó al PAN a anular el proceso, repetir la elección y reservarlo solo para mujeres.

Esto, por ejemplo, puede beneficiar notoriamente a personajes morenistas como la secretaria del Bienestar, Laura Artemisa García Chávez, a quienes algunos ya la dan por descontada de la contienda, o a Olivia Salomón Vibaldo e incluso a la propia exalcaldesa Claudia Rivera Vivanco.

Por el lado de la oposición, también se ven beneficiadas mujeres como la hermana del presidente estatal del PAN y actual diputada local, Susana Riestra Piña, Nadia Navarro, Genoveva Huerta, Mónica Rodríguez o incluso Blanca Alcalá como candidata ciudadana.

En Movimiento Ciudadano no descarte a la actual diputada federal Liliana Ortiz, esposa del exalcalde Eduardo Rivera Pérez, o a la propia dirigente estatal Fedrha Suriano, solo por mencionar a algunas.

Si el criterio del Tribunal indicó que los lugares se deben reservar para personas del sexo femenino pasando por encima de las decisiones de un partido, no debería extrañar que pudiera aplicarse la misma tesis para 2027 y así, al mismo tiempo.

La reunión Armenta-Salomón

El pasado viernes se llevó a cabo una muy interesante reunión entre el gobernador Alejandro Armenta, su jefe de gabinete, José Luis García Parra; el exgobernador y delegado del Instituto Nacional de Migración, Sergio Salomón Céspedes Peregrina; el alcalde capitalino, Pepe Chedraui, y el delegado de Comunicaciones, Javier Equino.

Según postearon cada uno de ellos, la reunión se debió a platicar sobre programas de coordinación entre los tres ámbitos de gobierno, cosa que muy pocos podemos creer, sobre todo por la presencia de Céspedes, jefe del segundo grupo morenista con mayor peso en la entidad.

La reunión más bien se puede traducir de acuerdo a la imagen difundida como un mensaje de unidad entre ambos grupos rumbo al 2027, en donde García Parra es la carta del gobernador y Pepe Chedraui de Salomón, con Aquino de invitado.

Estos dos grupos, reitero, son los más importantes e influyentes de Puebla y de ellos, muy seguramente saldrá quien vaya a ser el candidato o candidata a la alcaldía de Puebla, porque, reitero, no se puede perder de vista la resolución de la Sala Regional de la Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien por ahí pudiera lanzarles un quitarrisas.

riva_leo@hotmail.com

El cargo La muy interesante resolución del Tribunal Electoral apareció primero en Reto Diario.

Con esta resolución, el Tribunal confirmó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), que anuló el triunfo de Manolo Herrera Rojas, electo el pasado 7 de septiembre, por considerar que la convocatoria mixta violaba el principio de paridad de género y mantenía una desigualdad estructural dentro del partido.

Los magistrados señalaron que la convocatoria debía reservarse únicamente para mujeres, ya que históricamente la presidencia del Comité Directivo Municipal del PAN en Puebla ha sido ocupada casi exclusivamente por hombres. Por ello, el fallo busca garantizar la igualdad sustantiva y la alternancia de género dentro del instituto político.

La decisión se tomó dentro de los juicios SCM-JDC-308/2025 al SCM-JDC-328/2025 y SCM-JRC-32/2025, en los cuales el Tribunal concluyó que los argumentos de la defensa panista eran infundados e inoperantes. La Sala Regional sostuvo que el TEEP no vulneró principios como la definitividad o la certeza, sino que actuó correctamente al restituir la legalidad del proceso interno.

Con esta determinación, el Comité Ejecutivo Nacional del PAN deberá emitir una nueva convocatoria en un plazo máximo de 20 días hábiles, dirigida exclusivamente a mujeres militantes. Posteriormente, el Comité Directivo Estatal (CDE) convocará a la asamblea municipal, programada tentativamente para el 30 de noviembre, donde se elegirá a la nueva dirigente del partido en Puebla capital.

Por su parte, Manolo Herrera aún puede impugnar la sentencia ante la Sala Superior del TEPJF, la máxima instancia electoral del país, en busca de revertir la decisión que anuló su elección.

El cargo TEPJF anula triunfo de Manolo Herrera; PAN Puebla deberá repetir elección solo con mujeres apareció primero en Reto Diario.

Herrera Rojas afirmó que el TEEP se extralimitó y violentó el derecho al voto de la militancia panista. Asimismo, argumentó que el TEEP fue negligente al no resolver la impugnación antes de la asamblea del 7 de septiembre y que, en su lugar, ordenaron repetir la elección solo con la participación de mujeres.

Foto: Daniela Portillo / EsImagen

Por ello, presentará su impugnación ante la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) este lunes6  o martes 7 de octubre, y si es necesario, recurrirá a la Sala Superior.

Herrera enfatizó que defenderá la voluntad de los más de mil panistas que votaron por él y que su equipo luchará por la unidad y la democracia interna del partido.

¡Defenderemos la voluntad de la militancia! Compartimos nuestra indignación por la injusticia cometida por el Tribunal en la elección municipal del PAN. Defenderemos el atentado a la democracia de los panistas que confiaron en nosotros. ¡La voz de la militancia se respeta! pic.twitter.com/oi3xrJf65O

— Manolo Herrera Rojas (@manoloherrerar) October 6, 2025

Y es que el TEEP ordenó repetir la elección debido a que la convocatoria original no consideró acciones afirmativas para garantizar la paridad de género, ya que la dirigencia municipal de Puebla ha estado en manos de hombres durante más de una década.

Herrera calificó la decisión del TEEP como un “atentado” contra la organización partidista y acusó a los magistrados de pasar por encima de los derechos electorales de la militancia panista.

El cargo Manolo Herrera impugnará decisión del TEEP que anuló su triunfo en la dirigencia del PAN Puebla apareció primero en Reto Diario.

En este encuentro participaron María Cecilia Guevara y Herrera, magistrada presidenta de la Sala Regional Ciudad de México; Ixel Mendoza Aragón y José Luis Ceballos Daza, magistrados de la Sala Regional Ciudad de México, y por el Tribunal local, Israel Argüello Boy, magistrado presidente, e Irma Josefina Montiel Rodríguez, magistrada del TEEP, así como los secretarios generales de ambas instituciones, los maestros Héctor Floribero Anzurez Galicia y Luis David Benítez Taboada.

Foto: Especial

La reunión se enmarca en la gira de acercamiento que realizan los magistrados federales con los órganos jurisdiccionales de la cuarta circunscripción, a la cual pertenece el estado de Puebla.

Durante la sesión de trabajo se abordaron temas relacionados con la colaboración institucional, la impartición de justicia electoral y el fortalecimiento del federalismo judicial, con el objetivo de compartir experiencias y estrechar vínculos en beneficio de la ciudadanía.

Foto: Especial

Con este tipo de ejercicios, ambos tribunales refrendan su compromiso con la colaboración y el trabajo conjunto para consolidar una justicia electoral más sólida, cercana y efectiva, que garantice plenamente los derechos político-electorales de las ciudadanas y los ciudadanos.

El cargo Magistrados de la Sala Regional Ciudad de México del TEPJF sostienen reunión de trabajo con el TEEP apareció primero en Reto Diario.

Y lo increíble es que no sea ni haya sido un escándalo nacional debido a la apatía y el conformismo (o cinismo) de una sociedad adormilada, indiferente y domesticada con dádivas bimestrales, auténticas migajas que, sin duda alguna, cumplen su principal objetivo: garantizar la hegemonía del régimen de la 4T por muchas décadas.

A finales de la pasada semana, en una decisión que confirmó la disolución de facto de la separación entre los tres poderes de la Unión, la Sala Superior del Tribunal Electoral aprobó la validez de la elección de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al determinar que las pruebas sobre el uso de los famosos acordeones y su influencia en los resultados electorales son “insuficientes” y “superficiales”.

Con tres votos a favor (Mónica Soto, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata) y dos en contra (Reyes Rodríguez y Janine Otálora), increíblemente se avaló la legalidad de la elección y se rechazó el proyecto del magistrado Rodríguez Mondragón, que planteaba el uso de financiamiento prohibido y violación grave a principios constitucionales.

El magistrado Reyes Rodríguez, ponente del proyecto de nulidad, sostuvo que la existencia de los acordeones como un medio ilícito de propaganda quedó acreditada con 3 mil 188 acordeones impresos y 374 pruebas digitales, aportados como prueba.

Pero eso no importó: la elección más fraudulenta de la historia quedó consumada, con todo cinismo y como anticipo del modelo de (lo que serán) las elecciones en México en el futuro.

Apenas el pasado 11 de agosto, Francisco Javier Aparicio Castillo, profesor-investigador de la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), dio a conocer los resultados de, seguramente, el análisis estadístico más completo que a la fecha se ha realizado sobre el cochinero de la elección judicial.

En 48 cuartillas, disecciona paso a paso el fraude que logrará que a partir del 1 de septiembre el poder Judicial sirva totalmente a los intereses políticos, ideológicos, electorales y económicos del gobierno morenista, lo que en los hechos constituye el retroceso democrático más grave de la historia moderna de México.

Un análisis que, si bien al Tribunal Electoral le pasó de noche, debe quedar al menos como el documentado testimonio del asalto (o la toma) de la Corte por parte del obradorismo.

Entre sus conclusiones:

La evidencia estadística sugiere que hubo una participación electoral atípica en un número considerable de casillas.

La distribución de votos totales por candidatura para la SCJN muestran quiebres o discontinuidades importantes, mismas que son más visibles en los resultados de ciertas entidades.

Los patrones y las anomalías estadísticas que ponen en duda la autenticidad o certeza de la votación asentada en las actas de casilla.

Señala:

“En fechas recientes, se han planteado dos argumentos en defensa de la ‘normalidad’ de los resultados de la elección judicial.

”Un primer argumento, es el siguiente: si fueron los simpatizantes del gobierno quienes primordialmente acudieron a las urnas, no hay gran sorpresa en que éstos se inclinaran por apoyar a las y los candidatos preferidos por este gobierno para la Corte y los numerosos cargos judiciales que fueron votados.

”El error de este primer argumento consiste en comparar las tradicionales elecciones partidistas con una elección judicial basada en listas abiertas.

”En efecto, no tiene nada de peculiar que el voto para presidencia y congreso tenga una alta correlación: es justo lo que uno esperaría en una contienda con afinidades partidistas, campañas masivas en medios y logotipos fácilmente reconocibles en las boletas electorales.

”Sin embargo, ¿cómo se puede explicar una elevada correlación o asociación estadística entre las candidaturas ganadoras para la Corte y las del Tribunal de Disciplina Judicial, cuando las boletas no tuvieron logotipos, las candidaturas eran numerosas y poco conocidas?

”De hecho, la mayoría de las candidaturas fueron preseleccionadas por comités técnicos designados por cada uno de los tres poderes.

”¿Cómo podría un elector identificar las candidaturas favoritas de uno u otro de estos poderes?

”En todo caso, ¿por qué no se observa evidencia de cierta competencia entre las candidaturas postuladas por el Poder Ejecutivo y el Legislativo, cuando ambos forman parte del mismo gobierno que promovió la reforma judicial?”.

En su amplio análisis, Aparicio Castillo señala que un segundo argumento, consiste en afirmar que el voto judicial fue relativamente fragmentado.

El argumento en resumen es el siguiente. Considerando que se emitieron 116.6 millones de votos para la Suprema Corte, de los cuales 90 millones fueron votos válidos y 26.6 millones de votos fueron nulos o no utilizados.

Si los nueve candidatos ganadores acumularon en conjunto 41.1 millones de votos, y estos solo representan alrededor de 35% de los votos emitidos, esto es señal de una elección competida y un saludable voto fragmentado.

No obstante, subraya, “el error de este segundo argumento consiste en comparar la concentración del voto de la elección judicial, basado en listas abiertas, con una elección partidista común y corriente”.

Y agrega:

“En efecto, si el partido en el poder consiguiera 35 por ciento de votos para el Congreso, difícilmente podríamos hablar de una victoria apabullante, dadas las reglas de integración del Congreso.

”Sin embargo, una elección con listas abiertas produce votos mucho más fragmentados que una elección de mayoría relativa: el voto promedio de las candidaturas a la Corte fue de 1.2%. Las nueve candidaturas ganadoras consiguieron entre 3 y 5 por ciento de los votos totales cada una, y con eso bastó para superar por amplio margen al resto de los aspirantes.

”Es un error comparar las tradicionales elecciones partidistas con la compleja elección judicial basada en listas abiertas. Existe evidencia de que hubo una diversidad de acordeones distribuidos antes de la jornada electoral. Sin embargo, todos y cada uno de los nombres incluidos en un acordeón en particular ganaron, y todos los aspirantes que no estuvieron incluidos en ese acordeón en particular, quedaron fuera de la Corte o del Tribunal de Disciplina”.

Los patrones de voto observados a nivel casilla sugieren una proporción significativa de votos inducidos o coordinados en favor de ciertas candidaturas.

Es tan absurdo esperar que el voto para la Corte hubiera sido completamente aleatorio, como lo es el suponer que los acordeones deberían traducirse en un voto uniforme o una super mayoría de votos en su favor en todas las demarcaciones.

Lo que se observa en el resultado electoral del 1 de junio es una ventaja contundente de las candidaturas señaladas en ciertos acordeones, acompañadas de la fragmentación y varianza propias de una elección con listas abiertas.

El análisis del investigador del CIDE, lleno de estadísticas, tablas comparativas y datos duros, refiere que en diversas entidades hubo casillas con más de 50% de participación y donde las nueve candidaturas ganadoras obtuvieron, en conjunto, más de 75% de los votos totales.

Este patrón fue particularmente notorio en entidades como Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Tabasco y Tamaulipas.

En contraste, en Durango y Veracruz la relación entre participación y tendencias de voto es mucho más débil. El mapa de calor también sugiere que las nueve candidaturas ganadoras no recibieron tanto apoyo en las casillas con participación cercana a 100 por ciento.

En resumen, en la elección para la SCJN se observa que las nueve candidaturas ganadoras tendieron a recibir mayor apoyo electoral en las casillas con mayor participación en la mayoría de las entidades.

En una elección con baja participación generalizada, este patrón puede considerarse anómalo y puede ser un indicio de una votación dirigida o coordinada, en vez de voluntaria, en un importante número de casillas: en 21 entidades, al menos 7 de las 9 personas mencionadas en los acordeones consiguieron estar entre los primeros nueve lugares de votación.

Sí, en resumidas cuentas, estamos, sin exagerar, ante la elección más fraudulenta de la historia.

Y, claro, es solo el principio.

Lo peor está por venir.

Abróchense los cinturones.

El cargo La elección más fraudulenta de la historia apareció primero en Reto Diario.

Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Fuentes Barrera y la magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, rechazaron los proyectos presentados por Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora Malassis, quienes proponían anular los comicios al considerar que los materiales constituían propaganda prohibida y un mecanismo sistemático de coacción al voto.

El debate en el pleno

Durante la sesión, Reyes Rodríguez sostuvo que los acordeones eran “guías ilícitas” que influyeron de forma determinante en el resultado. Recordó que existieron más de 7 mil 400 millones de combinaciones posibles en la elección y, sin embargo, coincidieron exactamente nueve candidaturas que recibieron alrededor de 41 millones de votos.

“La probabilidad matemática de que esta coincidencia ocurriera por iniciativa ciudadana, sin coordinación alguna, es prácticamente de cero”, afirmó.

En el mismo sentido, Janine Otálora advirtió que esta “renovación histórica del Poder Judicial quedará marcada por el uso de estos instrumentos que comprometieron la elección” y cuestionó la legitimidad del proceso.

Los magistrados de mayoría, en cambio, desestimaron los señalamientos. Soto Fregoso recalcó que “no basta con sospechas” para anular una elección en la que participaron más de 13 millones de ciudadanos. “Si yo traigo esta prueba, tengo que traer los datos: dónde se hizo, cuánto costó, quién lo hizo, a quién se le dio, por qué es determinante para anular la elección”, subrayó.

Felipe de la Mata Pizaña fue más allá y calificó el proyecto de nulidad como “paranoico y conspiranoico”:
“El proyecto convierte la llamada operación acordeón en una trama paranoica y de coacción al electorado sin pruebas meritorias. Cabe preguntar si la operación acordeón es más una idea de propaganda que una realidad”.

Por su parte, Felipe Fuentes Barrera advirtió que “no se puede anular una elección con sospechas. Este proyecto confunde contexto con prueba, correlación con causalidad y cantidad con certeza”.

La sombra de los “acordeones”

Los críticos de la elección señalaron la detección de más de 3 mil 100 formatos de “acordeones” distribuidos en al menos 23 estados, en su mayoría gobernados por Morena. El proyecto de nulidad sostenía que estos materiales evidenciaban una “estrategia ilícita, coordinada, sistemática y generalizada” que incluso habría implicado financiamiento ilegal.

Además, se presentaron 153 medios de impugnación y 38 carpetas de investigación de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales que documentaban la existencia de esta práctica.

Sin embargo, para la mayoría del pleno, los acordeones no constituyen pruebas determinantes de una operación que vulnerara el voto libre. “Estos acordeones están nuevos, están perfectamente doblados, empaquetados… no hay rasgos de haber sido usados”, señaló Soto Fregoso, quien consideró “retrógrada” la idea de que los votantes se dejaran llevar por una simple guía.

Con la validación de los comicios, los nueve ministros electos ocuparán su lugar en la nueva integración de la SCJN. No obstante, la división en el pleno del TEPJF y las advertencias de Rodríguez y Otálora dejan abierta la discusión sobre la legitimidad de un proceso que, aunque legalmente válido, seguirá marcado por la controversia.

El cargo TEPJF valida elección de ministros de la SCJN pese a polémica por “acordeones” apareció primero en Reto Diario.

El ex diputado local impugnó la decisión de su partido en marzo de 2024, luego de que el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) avalara la resolución interna del PAN. Sin embargo, el 31 de julio, los magistrados de la Sala Regional validaron el castigo, dejando firme su expulsión de las filas panistas.

La génesis del caso: acoso y hostigamiento sexual

La controversia inició en 2021, cuando Erika de la Vega buscaba la candidatura del PAN para la Presidencia Municipal de San Pedro Cholula. Según denuncias públicas y resoluciones electorales, Alcántara Montiel habría condicionado su postulación a un pago de un millón y medio de pesos o un encuentro sexual. Esta conducta fue calificada por los tribunales como violencia política en razón de género, acoso y hostigamiento sexual.

El 29 de mayo de 2023, la Comisión Permanente del PAN aprobó con 25 votos a favor la solicitud de expulsión del legislador, lo que inició el procedimiento formal en la Comisión Nacional de Orden del partido.

Pese a que el entonces diputado cumplió con algunos de los requerimientos del TEPJF, como ofrecer una disculpa pública desde la tribuna del Congreso local el 15 de mayo de 2023, e inscribirse en un curso sobre violencia de género, su inclusión en el Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política contra las Mujeres selló su suerte política.

La defensa de Alcántara y el intento de frenar la expulsión

A pesar del fallo del tribunal, Alcántara Montiel no dejó de buscar revertir su situación. El 7 de marzo de 2024, presentó ante el TEEP una impugnación contra su expulsión, alegando irregularidades en el procedimiento. Argumentó que la Comisión Auxiliar de Orden Estatal no tenía competencia para iniciar el proceso y que la sanción había prescrito, pues no existía sentencia penal o administrativa en su contra.

También acusó a la dirigente estatal del PAN, Augusta Valentina Díaz de Rivera, de emprender una persecución política contra él.

No obstante, el 26 de febrero de 2024, la Comisión de Orden y Disciplina Intrapartidista del PAN Nacional dictó formalmente su expulsión, decisión que ahora ha sido ratificada por el máximo órgano jurisdiccional en la materia.

Aunque esta última resolución de la Sala Regional representa un duro revés, Eduardo Alcántara aún tiene la opción de acudir a la Sala Superior del TEPJF para intentar revertir la sanción.

El cargo Confirma TEPJF expulsión de Eduardo Alcántara del PAN por violencia política de género apareció primero en Reto Diario.

¿Por qué?

Porque existen al menos tres juicios para la protección de los derechos políticos electorales que no han sido resueltos por el Tribunal Electoral de Puebla y por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde las promoventes solicitan que el CDE y el CEN expliquen qué acciones afirmativas están impulsando para la equidad de género y por qué el Comité Municipal de Puebla no se reservó para que sea encabezado por una mujer.

En sus escritos reclaman la negativa del CEN y del CDE del PAN para responder con claridad cuáles fueron los criterios para excluir a la dirigencia de la capital de esta reserva.

Los juicios y escritos no solo los ha presentado la exdiputada Guadalupe Leal Rodríguez, aspirante al Comité Municipal, sino otras militantes del blanquiazul como Mayra Moratilla Ortiz, Tanya Serrano Pérez, Patricia Thomé Andrade, María Luisa Badillo, Elisa Rodríguez Rivera, Dolores Cervantes Moctezuma y Rosalba Castillo Hernández, entre otras.

Además de estos tres juicios, existen diversos oficios fechados el 26 de mayo, el 30 de junio y el 15 de julio dirigidos a Mario Riestra Piña y Genoveva Huerta Villegas, presidente y secretaria general del CDE; a Jorge Romero Herrera, presidente del CEN, y a Adriana Aguilar Ramírez, secretaria de Promoción Política de la Mujer, en los cuales piden que el Comité Municipal de Puebla sea presidido por una mujer como una acción afirmativa para impulsar la equidad de género.

Las inconformes no entienden por qué si en la renovación del CDE que se dio en 2021, el CEN de Marko Cortés Mendoza emitió una providencia para este fuera presidido por una mujer, lo que obligó al grupo político de Eduardo Rivera Pérez a reemplazar a Marcos Castro Martínez por Augusta Díaz de Rivera, quien finalmente le ganó la elección a Genoveva Huerta, en Puebla capital hay tanta resistencia para que la contienda solo sea entre mujeres.

Hay que aclarar que en el Estado de México se registró una polémica similar y un litigio que llegó hasta la Sala Regional del TEPJF, que terminó en una sentencia a favor de la quejosa.

Independientemente de cómo vayan a terminar los juicios promovidos por Guadalupe Leal, puedo anticiparte que la exdiputada local no se bajará de la contienda por la presidencia del Comité Municipal de Puebla, a pesar del marcado favoritismo de la dirigencia estatal panista por el exdiputado y exregidor Manuel Herrera Rojas.

¡Mujeres y hombres seguiremos avanzando! @AccionNacional ya reservó en Puebla 58 de 113 de las dirigencias municipales para mujeres.

❗️Pero al igual que siempre y sistemáticamente #Puebla capital quedó fuera y excluido.

Aun así, no hay marcha atrás.
A todas las mujeres que… pic.twitter.com/iqtgXnY7JT

— Lupita Leal 🚲 (@LupitaLeal_) July 31, 2025

***

Correos electrónicos: periodistasoy@hotmail.com y rruiz@e-consulta.com

El cargo El PAN de Riestra se rehúsa a reservar el Comité de Puebla para una mujer apareció primero en Reto Diario.

Y es que en la sesión extraordinaria del consejo general del INE del pasado lunes se aprobaron sanciones económicas y el inicio de un procedimiento oficioso para investigar el origen de los recursos destinados a la producción y distribución de acordeones físicos, así como para el diseño y operación de los sitios web que alojaron dicha propaganda.

Sheinbaum considera que las resoluciones del INE son contradictorias, ya que en un momento afirmaron que los acordeones no habían influido en el resultado electoral, pero ahora “resuelven otra cosa y votan distinto unos consejeros y otros, entonces, vamos a ver qué dice el tribunal”.

Durante su conferencia de prensa matutina de este martes en Palacio Nacional, la presidenta señaló que el INE ha tomado decisiones inconsistentes sobre el tema de los acordeones, lo que genera confusión y dudas sobre la imparcialidad del proceso electoral.

“No se hubiera explicado la diferencia en la votación si se hubiera orientado a una u otra cosa. Si hubiera habido un acordeón todos hubieran tenido el mismo número de votos”, externó.

Asimismo, destacó que no hay pruebas suficientes para demostrar que los acordeones influyeron en el resultado electoral, y que la diferencia en el número de votos entre los candidatos sugiere que no hubo una orientación generalizada del voto.

Por ello, defendió la legitimidad del proceso electoral y destacó que la participación ciudadana es fundamental para la democracia.

“Mucha gente llevó sus listas para poder decidir por quién votar, por eso digo: un día deciden una cosa en el INE y otro día deciden otra”, recalcó.

También resaltó que el nuevo modelo de elección judicial permitió la elección de un ministro de la Suprema Corte de origen indígena, lo que representa un avance en términos de representación.

Finalmente, Sheinbaum pidió esperar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre el tema, ya que considera que es la instancia adecuada para dirimir las controversias y determinar si las sanciones impuestas por el INE son justificadas.

El cargo Sheinbaum critica sanciones del INE por uso de acordeones en elección judicial apareció primero en Reto Diario.

La Sala Superior avaló el fallo emitido por la Sala Regional Especializada, que acreditó que Blanco, junto con su entonces director de Logística y Eventos, Arturo César Millán Torres, excluyó a la legisladora de un acto cívico conmemorativo en 2023. Se trató del desfile por el CCXI Aniversario del Rompimiento del Sitio de Cuautla, evento promovido por la propia Guerra Mena.

De acuerdo con la denuncia, la diputada no fue invitada a las reuniones preparatorias, se le impidió instalar un templete autorizado y se le negó el acceso al palco principal durante el acto oficial. Estos hechos fueron considerados como violencia simbólica y psicológica, pues afectaron su visibilidad como representante popular.

“La responsable concluyó que ese actuar no solo limita los derechos de la denunciante en un plano individual o subjetivo por el cual se menoscabó su posicionamiento frente al electorado de su distrito, sino que generó el mensaje de que la exclusión de una mujer, representante popular, de un evento público […] es una conducta que puede aceptarse”, afirmó el magistrado ponente Reyes Rodríguez Mondragón.

Aunque Blanco y Millán argumentaron que no eran responsables directos del evento, la Sala Superior calificó sus argumentos como infundados e inoperantes. Por su parte, la exdiputada solicitó que se sancionara a más personas y por más hechos, sin que se ampliara la resolución en ese sentido.

Además de la inscripción en el registro del INE, Cuauhtémoc Blanco deberá tomar un curso obligatorio sobre derechos de las mujeres. Pese a la sanción, Blanco no queda impedido para participar en futuras elecciones, ya que su inscripción en el registro concluirá antes del proceso electoral federal de 2027.

El cargo Confirman sanción a Cuauhtémoc Blanco por violencia política de género; estará 18 meses en registro del INE apareció primero en Reto Diario.

• Inequidad en la contienda electoral: Se argumenta que hubo ventajas injustas para algunos candidatos
• Imposición de “acordeones”: Se refiere a la distribución de materiales electorales con nombres de candidatos y símbolos de partidos, lo que podría influir en la decisión de los votantes
• Presión al electorado y financiamiento ilícito: Se denuncia la posible influencia de terceros en la campaña electoral a través de propaganda ilícita
• Baja participación: Algunos juicios sostienen que la baja participación ciudadana en la elección sugiere falta de legitimidad en los resultados

Los magistrados del TEPJF tendrán que resolver estas impugnaciones, lo que podría incluir recuentos de votos o incluso anular algunos resultados electorales.

Además, el tribunal enfrenta una contradicción legal sobre si la Sala Superior o la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe resolver las impugnaciones relacionadas con magistraturas electorales regionales.

El cargo TEPJF recibe 220 juicios de inconformidad por elección judicial apareció primero en Reto Diario.

Al continuar la sesión extraordinaria, el pleno realizó la asignación de las personas que obtuvieron el mayor número de votos, en forma paritaria, y que ocuparán los cargos de magistradas y magistrados del TDJ, al declarar la validez de esta elección.

• Celia Maya García: 4 millones 939 mil 27 votos
• Eva Verónica de Gyves Zárate: 4 millones 733 mil 645 votos
• Bernardo Bátiz Vázquez: 4 millones 355 mil 670 votos
• Indira Isabel García Pérez: 4 millones 52 mil 953 votos
• Rufino H León Tovar: 3 millones 749 mil 645

Validez de la elección de magistraturas de Sala Superior

La máxima autoridad electoral emitió la sumatoria nacional, asignó a las personas ganadoras conforme a los principios de mayoría y paridad de género y declaró la validez de la elección de magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

La asignación de las personas que obtuvieron el mayor número de votos, en forma paritaria, y que ocuparán los cargos de Magistrada y Magistrado de la Sala Superior del TEPJF son:

• Gilberto de Guzmán Bátiz García: 4 millones 465 mil 312 votos
• Claudia Valle Aguilasocho: 4 millones 921 mil 507 votos

Validación de magistraturas de Salas Regionales del TEPJF

Durante la sesión, el pleno presentó los resultados finales de los cómputos y declaró la validez de la elección de magistradas y magistrados de las cinco Salas Regionales del TEPJF.

Las personas más votadas y de conformidad con el principio constitucional de paridad de género que fueron asignadas en los cargos de Magistradas y Magistrados de las cinco Salas Regionales del TEPJF son:

Primera Circunscripción Electoral con Sede en Guadalajara

• Rebeca Barrera Amador: 602 mil 248 votos
• Irina Graciela Cervantes Bravo: 489 mil 265 votos
• Sergio Arturo Guerrero Olvera: 475 mil 281 votos

Segunda Circunscripción Electoral con Sede en Monterrey

• María Dolores López Loza: 594 mil 182 votos
• Madeleyne Ivett Figueroa Gámez: 575 mil 404 votos
• Sergio Díaz Rendón: 522 mil 850 votos

Tercera Circunscripción Electoral con sede en Xalapa

• Roselia Bustillo Marín: 1 millón 118 mil 376 votos
• Eva Barrientos Zapata: 1 millón 050 mil 772 votos
• José Antonio Troncoso Ávila: 888 mil 295 votos.

Cuarta Circunscripción Electoral con Sede en la Ciudad de México

• María Cecilia Guevara y Herrera: 1 millón 063 mil 063 votos
• José Luis Ceballos Daza: 870 mil 229 votos
• Ixel Mendoza Aragón: 828 mil 349 votos.

Quinta Circunscripción Electoral con Sede en Toluca de Lerdo

• Nereida Berenice Ávalos Vázquez: 618 mil 030 votos
• Marcela Elena Fernández Domínguez: 494 mil 812 votos
• Omar Hernández Esquivel: 364 mil 419 votos.

La reforma del Poder Judicial de la Federación dispone que el periodo de las magistradas y magistrados electorales de Salas Regionales que resultaron electos en el marco del Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación (PEEPJF) 2024-2025, durará ocho años y vencerá en el 2033.

El cargo INE valida elección de magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial, Sala Superior y Salas Regionales del TEPJF apareció primero en Reto Diario.