De acuerdo con lo que se comenta en el Poder Judicial, esta “guerra sucia” estaría dirigida contra aquellos jueces que son considerados como “incómodos” para el presidente del Consejo de la Judicatura, Pedro Antonio Martínez Hernández, como parte de una estrategia de que pueda colocar a personajes afines a sus intereses como candidatos a ser parte del Poder Judicial en el proceso de renovación que habrá el 1 de junio de 2027.

Lo grave de esta situación es que se supone que el Consejo de la Judicatura es el órgano central que administra los bienes del Poder Judicial y, sobre todo, cuida la disciplina y la ética interna de este poder público. Pero ahora se dice que sería desde esta instancia donde se estarían filtrando documentos y acusaciones contra los jueces que no son parte del agrado de Martínez Hernández.

El camino que se sigue para hostigar a los juzgadores “incómodos” es tildarlos de ser parte de “la vieja guardia”, término que se le quiere dar la connotación de que representan supuestamente la corrupción e ineficacia en el aparato de administración de justicia. Al mismo tiempo, se filtran documentos e historias para enmarcarlos en comportamientos de abusos, de torpezas o de presuntos actos de corrupción.

Tal situación plantea que no hay un afán de depurar, de “limpiar”, al Poder Judicial, sino de preparar una elección judicial controlada.

Entre algunos jueces que se sabe estarían en esa “lista negra”, se ha escuchado el nombre de Mario Cortés Aldama, cuyo “pecado” es que ya había comentado con sus colaboradores cercanos su interés de ser candidato y ser votado en la próxima elección judicial.

También estaría la jueza Rosalba Elena Zárate Herrera, quien fue parte del primer Consejo de la Judicatura durante el gobierno de Luis Miguel Barbosa Huerta. Al parecer, ahora estaría interesada en contender por un cargo de magistrada.

Un tercer caso es el de Enrique Romero Razo, quien es un personaje de mucha relevancia en el Poder Judicial.

En el año 2014, en pleno sexenio del entonces gobernador Rafael Moreno Valle Rosas, el togado Romero Razo era titular del Juzgado Noveno de lo Civil y fue presionado desde el Poder Ejecutivo para que emitiera un fallo en contra del empresario Ricardo Henaine Mezher, quien era odiado por el morenovallismo y enfrentaba un litigio por la disputa del club de fútbol Puebla de la Franja.

El juez actuó de acuerdo con las pruebas que había en el caso y como eso no gustó al Gobierno estatal, se desató una persecución en su contra que incluyó suspenderlo del Poder Judicial y que un día un grupo de maleantes entró a su vivienda, en donde se encontraba con su esposa, para ser salvajemente golpeado y ser advertido que esa agresión era consecuencia de su comportamiento en el juzgado.

Lejos de resignarse, denunció a nivel nacional que atrás de las agresiones estaba “la mano” de Moreno Valle y llevó su caso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que, en el año 2017, no solo amparó a Romero Razo sino obligó al Poder Judicial poblano a que lo reinstalara en su cargo de juez.

Ahora parecería que Romero Razo está en la “lista negra” del Consejo de la Judicatura y se han filtrado documentos en su contra, para aparentar un mal ejercicio en su función.

Y todo eso ocurre porque muchos lo ven como “un candidato natural” para postularse en la próxima elección judicial.

En las últimas semanas, el presidente del Consejo de la Judicatura ha aumentado su presencia mediática para otorgar entrevistas y dar a conocer que hay una cruzada contra la corrupción e ineficiencia en el Poder Judicial.

Hasta ahora, esas declaraciones solo suenan a un discurso de propaganda y no a un cambio real en este poder público.

Ejemplos hay muchos, como es el hecho de que los jueces que llevan los casos de invasiones de tierras importantes, como La Covadonga o la Ex Hacienda de San José Zetina, poco o nada hacen contra los autores de los despojos.

Algo que llama mucho la atención es que por un lado se ha creado esta campaña informal, dentro del Poder Judicial, de que se estaría combatiendo “a vieja guardia” del Poder Judicial. Pero por el otro lado, el presidente del Consejo de la Judicatura ha echado mano de administradores que pertenecen a los grupos de interés dentro del aparato de administración de justicia.

Son facciones que mucho conocen como “las mafias” del Poder Judicial y que serían dirigidas por los magistrados Daniel Iván Cruz Luna y César Iván Bermúdez Minutti.

Y resulta que Pedro Antonio Martínez nombró como administradores generales del Poder Judicial a Daniel Alonso Díaz Arellano, quien es parte del grupo de Bermúdez Minutti, y a Guillermo Valdés Luna, quien es cercano al magistrado Cruz Luna.

Eso exhibe que la renovación del Poder Judicial no es una realidad.

El cargo Consejo de la Judicatura desata “cacería de brujas” contra jueces que le son incómodos apareció primero en Reto Diario.

La consejera precisó que estos materiales pueden adoptar diversas formas, pero lo que está prohibido es que exista una organización o distribución estructurada de los mismos, subrayando que se trata de apoyos individuales para orientar la decisión del electorado ante la complejidad de las boletas judiciales.

Advirtió que el proceso electoral de 2027 representará un reto logístico sin precedentes, ya que por primera vez coincidirán elecciones de ayuntamientos, diputaciones locales y federales, así como comicios del Poder Judicial a nivel local y federal.

Cruz Galindo explicó que este escenario podría derivar en el uso de hasta 10 boletas o incluso 11, en caso de que se apruebe la revocación de mandato de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Detalló que en una casilla única se contemplan al menos cinco boletas correspondientes a diputaciones federales, diputaciones locales y ayuntamientos. A estas se sumarían las de la elección judicial, que en el ámbito local serían al menos cuatro, mientras que en el federal se estiman dos más, con posibilidad de incrementarse por eventuales vacantes en cargos como magistraturas de circuito o juzgados de distrito.

“Estamos hablando de seis boletas de un lado y cuatro del otro, lo que podría crecer. Es decir, podríamos llegar a 11 boletas”, señaló, al indicar que estos procesos incluso podrían instalarse en ubicaciones separadas.

Añadió que, de aprobarse la revocación de mandato, se tendría que integrar una papeleta adicional, así como una urna y un escrutador específico en cada mesa de casilla, debido a que se trata de un ejercicio de competencia federal.

La presidenta del IEE también adelantó que será necesario ampliar la estructura operativa del organismo, así como solicitar un incremento presupuestal. Indicó que desde noviembre previo al proceso se deberá iniciar la contratación de personal y la preparación logística.

“El gasto fuerte vendrá en 2027, como en una elección ordinaria, por materiales, arrendamientos, plantilla de personal y convenios con el INE”, explicó.

Finalmente, subrayó que uno de los principales desafíos será informar a la ciudadanía sobre cómo votar ante la complejidad del proceso, por lo que el Instituto prevé implementar simuladores de voto y herramientas como el sistema “Conóceles”, además de solicitar el apoyo de medios de comunicación para difundir el funcionamiento de las boletas y la ubicación de casillas.

El cargo Elección 2027 en Puebla podría implicar hasta 11 boletas y permitirá uso de “acordeones”, informa IEE apareció primero en Reto Diario.

Y lo increíble es que no sea ni haya sido un escándalo nacional debido a la apatía y el conformismo (o cinismo) de una sociedad adormilada, indiferente y domesticada con dádivas bimestrales, auténticas migajas que, sin duda alguna, cumplen su principal objetivo: garantizar la hegemonía del régimen de la 4T por muchas décadas.

A finales de la pasada semana, en una decisión que confirmó la disolución de facto de la separación entre los tres poderes de la Unión, la Sala Superior del Tribunal Electoral aprobó la validez de la elección de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al determinar que las pruebas sobre el uso de los famosos acordeones y su influencia en los resultados electorales son “insuficientes” y “superficiales”.

Con tres votos a favor (Mónica Soto, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata) y dos en contra (Reyes Rodríguez y Janine Otálora), increíblemente se avaló la legalidad de la elección y se rechazó el proyecto del magistrado Rodríguez Mondragón, que planteaba el uso de financiamiento prohibido y violación grave a principios constitucionales.

El magistrado Reyes Rodríguez, ponente del proyecto de nulidad, sostuvo que la existencia de los acordeones como un medio ilícito de propaganda quedó acreditada con 3 mil 188 acordeones impresos y 374 pruebas digitales, aportados como prueba.

Pero eso no importó: la elección más fraudulenta de la historia quedó consumada, con todo cinismo y como anticipo del modelo de (lo que serán) las elecciones en México en el futuro.

Apenas el pasado 11 de agosto, Francisco Javier Aparicio Castillo, profesor-investigador de la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), dio a conocer los resultados de, seguramente, el análisis estadístico más completo que a la fecha se ha realizado sobre el cochinero de la elección judicial.

En 48 cuartillas, disecciona paso a paso el fraude que logrará que a partir del 1 de septiembre el poder Judicial sirva totalmente a los intereses políticos, ideológicos, electorales y económicos del gobierno morenista, lo que en los hechos constituye el retroceso democrático más grave de la historia moderna de México.

Un análisis que, si bien al Tribunal Electoral le pasó de noche, debe quedar al menos como el documentado testimonio del asalto (o la toma) de la Corte por parte del obradorismo.

Entre sus conclusiones:

La evidencia estadística sugiere que hubo una participación electoral atípica en un número considerable de casillas.

La distribución de votos totales por candidatura para la SCJN muestran quiebres o discontinuidades importantes, mismas que son más visibles en los resultados de ciertas entidades.

Los patrones y las anomalías estadísticas que ponen en duda la autenticidad o certeza de la votación asentada en las actas de casilla.

Señala:

“En fechas recientes, se han planteado dos argumentos en defensa de la ‘normalidad’ de los resultados de la elección judicial.

”Un primer argumento, es el siguiente: si fueron los simpatizantes del gobierno quienes primordialmente acudieron a las urnas, no hay gran sorpresa en que éstos se inclinaran por apoyar a las y los candidatos preferidos por este gobierno para la Corte y los numerosos cargos judiciales que fueron votados.

”El error de este primer argumento consiste en comparar las tradicionales elecciones partidistas con una elección judicial basada en listas abiertas.

”En efecto, no tiene nada de peculiar que el voto para presidencia y congreso tenga una alta correlación: es justo lo que uno esperaría en una contienda con afinidades partidistas, campañas masivas en medios y logotipos fácilmente reconocibles en las boletas electorales.

”Sin embargo, ¿cómo se puede explicar una elevada correlación o asociación estadística entre las candidaturas ganadoras para la Corte y las del Tribunal de Disciplina Judicial, cuando las boletas no tuvieron logotipos, las candidaturas eran numerosas y poco conocidas?

”De hecho, la mayoría de las candidaturas fueron preseleccionadas por comités técnicos designados por cada uno de los tres poderes.

”¿Cómo podría un elector identificar las candidaturas favoritas de uno u otro de estos poderes?

”En todo caso, ¿por qué no se observa evidencia de cierta competencia entre las candidaturas postuladas por el Poder Ejecutivo y el Legislativo, cuando ambos forman parte del mismo gobierno que promovió la reforma judicial?”.

En su amplio análisis, Aparicio Castillo señala que un segundo argumento, consiste en afirmar que el voto judicial fue relativamente fragmentado.

El argumento en resumen es el siguiente. Considerando que se emitieron 116.6 millones de votos para la Suprema Corte, de los cuales 90 millones fueron votos válidos y 26.6 millones de votos fueron nulos o no utilizados.

Si los nueve candidatos ganadores acumularon en conjunto 41.1 millones de votos, y estos solo representan alrededor de 35% de los votos emitidos, esto es señal de una elección competida y un saludable voto fragmentado.

No obstante, subraya, “el error de este segundo argumento consiste en comparar la concentración del voto de la elección judicial, basado en listas abiertas, con una elección partidista común y corriente”.

Y agrega:

“En efecto, si el partido en el poder consiguiera 35 por ciento de votos para el Congreso, difícilmente podríamos hablar de una victoria apabullante, dadas las reglas de integración del Congreso.

”Sin embargo, una elección con listas abiertas produce votos mucho más fragmentados que una elección de mayoría relativa: el voto promedio de las candidaturas a la Corte fue de 1.2%. Las nueve candidaturas ganadoras consiguieron entre 3 y 5 por ciento de los votos totales cada una, y con eso bastó para superar por amplio margen al resto de los aspirantes.

”Es un error comparar las tradicionales elecciones partidistas con la compleja elección judicial basada en listas abiertas. Existe evidencia de que hubo una diversidad de acordeones distribuidos antes de la jornada electoral. Sin embargo, todos y cada uno de los nombres incluidos en un acordeón en particular ganaron, y todos los aspirantes que no estuvieron incluidos en ese acordeón en particular, quedaron fuera de la Corte o del Tribunal de Disciplina”.

Los patrones de voto observados a nivel casilla sugieren una proporción significativa de votos inducidos o coordinados en favor de ciertas candidaturas.

Es tan absurdo esperar que el voto para la Corte hubiera sido completamente aleatorio, como lo es el suponer que los acordeones deberían traducirse en un voto uniforme o una super mayoría de votos en su favor en todas las demarcaciones.

Lo que se observa en el resultado electoral del 1 de junio es una ventaja contundente de las candidaturas señaladas en ciertos acordeones, acompañadas de la fragmentación y varianza propias de una elección con listas abiertas.

El análisis del investigador del CIDE, lleno de estadísticas, tablas comparativas y datos duros, refiere que en diversas entidades hubo casillas con más de 50% de participación y donde las nueve candidaturas ganadoras obtuvieron, en conjunto, más de 75% de los votos totales.

Este patrón fue particularmente notorio en entidades como Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Tabasco y Tamaulipas.

En contraste, en Durango y Veracruz la relación entre participación y tendencias de voto es mucho más débil. El mapa de calor también sugiere que las nueve candidaturas ganadoras no recibieron tanto apoyo en las casillas con participación cercana a 100 por ciento.

En resumen, en la elección para la SCJN se observa que las nueve candidaturas ganadoras tendieron a recibir mayor apoyo electoral en las casillas con mayor participación en la mayoría de las entidades.

En una elección con baja participación generalizada, este patrón puede considerarse anómalo y puede ser un indicio de una votación dirigida o coordinada, en vez de voluntaria, en un importante número de casillas: en 21 entidades, al menos 7 de las 9 personas mencionadas en los acordeones consiguieron estar entre los primeros nueve lugares de votación.

Sí, en resumidas cuentas, estamos, sin exagerar, ante la elección más fraudulenta de la historia.

Y, claro, es solo el principio.

Lo peor está por venir.

Abróchense los cinturones.

El cargo La elección más fraudulenta de la historia apareció primero en Reto Diario.

Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Fuentes Barrera y la magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, rechazaron los proyectos presentados por Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora Malassis, quienes proponían anular los comicios al considerar que los materiales constituían propaganda prohibida y un mecanismo sistemático de coacción al voto.

El debate en el pleno

Durante la sesión, Reyes Rodríguez sostuvo que los acordeones eran “guías ilícitas” que influyeron de forma determinante en el resultado. Recordó que existieron más de 7 mil 400 millones de combinaciones posibles en la elección y, sin embargo, coincidieron exactamente nueve candidaturas que recibieron alrededor de 41 millones de votos.

“La probabilidad matemática de que esta coincidencia ocurriera por iniciativa ciudadana, sin coordinación alguna, es prácticamente de cero”, afirmó.

En el mismo sentido, Janine Otálora advirtió que esta “renovación histórica del Poder Judicial quedará marcada por el uso de estos instrumentos que comprometieron la elección” y cuestionó la legitimidad del proceso.

Los magistrados de mayoría, en cambio, desestimaron los señalamientos. Soto Fregoso recalcó que “no basta con sospechas” para anular una elección en la que participaron más de 13 millones de ciudadanos. “Si yo traigo esta prueba, tengo que traer los datos: dónde se hizo, cuánto costó, quién lo hizo, a quién se le dio, por qué es determinante para anular la elección”, subrayó.

Felipe de la Mata Pizaña fue más allá y calificó el proyecto de nulidad como “paranoico y conspiranoico”:
“El proyecto convierte la llamada operación acordeón en una trama paranoica y de coacción al electorado sin pruebas meritorias. Cabe preguntar si la operación acordeón es más una idea de propaganda que una realidad”.

Por su parte, Felipe Fuentes Barrera advirtió que “no se puede anular una elección con sospechas. Este proyecto confunde contexto con prueba, correlación con causalidad y cantidad con certeza”.

La sombra de los “acordeones”

Los críticos de la elección señalaron la detección de más de 3 mil 100 formatos de “acordeones” distribuidos en al menos 23 estados, en su mayoría gobernados por Morena. El proyecto de nulidad sostenía que estos materiales evidenciaban una “estrategia ilícita, coordinada, sistemática y generalizada” que incluso habría implicado financiamiento ilegal.

Además, se presentaron 153 medios de impugnación y 38 carpetas de investigación de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales que documentaban la existencia de esta práctica.

Sin embargo, para la mayoría del pleno, los acordeones no constituyen pruebas determinantes de una operación que vulnerara el voto libre. “Estos acordeones están nuevos, están perfectamente doblados, empaquetados… no hay rasgos de haber sido usados”, señaló Soto Fregoso, quien consideró “retrógrada” la idea de que los votantes se dejaran llevar por una simple guía.

Con la validación de los comicios, los nueve ministros electos ocuparán su lugar en la nueva integración de la SCJN. No obstante, la división en el pleno del TEPJF y las advertencias de Rodríguez y Otálora dejan abierta la discusión sobre la legitimidad de un proceso que, aunque legalmente válido, seguirá marcado por la controversia.

El cargo TEPJF valida elección de ministros de la SCJN pese a polémica por “acordeones” apareció primero en Reto Diario.

Y es que en la sesión extraordinaria del consejo general del INE del pasado lunes se aprobaron sanciones económicas y el inicio de un procedimiento oficioso para investigar el origen de los recursos destinados a la producción y distribución de acordeones físicos, así como para el diseño y operación de los sitios web que alojaron dicha propaganda.

Sheinbaum considera que las resoluciones del INE son contradictorias, ya que en un momento afirmaron que los acordeones no habían influido en el resultado electoral, pero ahora “resuelven otra cosa y votan distinto unos consejeros y otros, entonces, vamos a ver qué dice el tribunal”.

Durante su conferencia de prensa matutina de este martes en Palacio Nacional, la presidenta señaló que el INE ha tomado decisiones inconsistentes sobre el tema de los acordeones, lo que genera confusión y dudas sobre la imparcialidad del proceso electoral.

“No se hubiera explicado la diferencia en la votación si se hubiera orientado a una u otra cosa. Si hubiera habido un acordeón todos hubieran tenido el mismo número de votos”, externó.

Asimismo, destacó que no hay pruebas suficientes para demostrar que los acordeones influyeron en el resultado electoral, y que la diferencia en el número de votos entre los candidatos sugiere que no hubo una orientación generalizada del voto.

Por ello, defendió la legitimidad del proceso electoral y destacó que la participación ciudadana es fundamental para la democracia.

“Mucha gente llevó sus listas para poder decidir por quién votar, por eso digo: un día deciden una cosa en el INE y otro día deciden otra”, recalcó.

También resaltó que el nuevo modelo de elección judicial permitió la elección de un ministro de la Suprema Corte de origen indígena, lo que representa un avance en términos de representación.

Finalmente, Sheinbaum pidió esperar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre el tema, ya que considera que es la instancia adecuada para dirimir las controversias y determinar si las sanciones impuestas por el INE son justificadas.

El cargo Sheinbaum critica sanciones del INE por uso de acordeones en elección judicial apareció primero en Reto Diario.

Durante su conferencia matutina del viernes 27 de junio, Sheinbaum explicó que la responsabilidad de verificar los requisitos constitucionales de los candidatos a magistrados de tribunal de circuito y jueces de distrito recaía tanto en el INE como en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

“Yo había dicho antes de la elección que si existían denuncias públicas o dudas sobre los perfiles, lo más correcto era que el INE o el Tribunal lo revisaran previamente”, expresó desde Palacio Nacional.

El INE determinó que 45 personas no cumplían con el promedio académico mínimo requerido por la Constitución, mientras que un candidato adicional resultó inelegible por estar en prisión preventiva, presuntamente por abuso sexual infantil.

#Mañanera 🗳️ La Presidenta @Claudiashein mencionó que tras la #ElecciónJudicial 46 candidatos ganadores fueron declarados inelegibles (45 por no tener 8 de promedio y uno por estar preso por abuso sexual) por el INE. #RetoDiario pic.twitter.com/TJqb8ZnxHT

— RETO diario (@retodiariomx) June 27, 2025

Sheinbaum minimizó la magnitud del caso, indicando que los inelegibles representan solo el 0.3% del total de candidatos. Sin embargo, reiteró que el proceso debió ser más riguroso desde el principio para evitar incertidumbre posterior.

La mandataria enfatizó que ahora será el TEPJF quien tenga la última palabra sobre los 46 perfiles cuestionados, y expresó su deseo de que los nuevos jueces y magistrados inicien su labor conforme a derecho, fortaleciendo el sistema judicial.

La presidenta también descartó que supuestos “acordeones” o irregularidades en los exámenes hayan influido significativamente, y responsabilizó a las comisiones encargadas de la revisión, así como a las autoridades electorales, por no actuar con anticipación.

El cargo Sheinbaum critica al INE por no revisar elegibilidad de candidatos antes de elecciones judiciales apareció primero en Reto Diario.

A saber:

1. Baja participación, alta inducción: tal como se advirtió hace meses, la elección judicial federal estuvo marcada por una muy baja participación y una alta inducción del voto. Las 16 personas que aparecían en los acordeones “oficiales” y que competían para cargos en el ámbito nacional (Suprema Corte, Tribunal de Disciplina Judicial y Sala Superior) obtuvieron triunfos. En el caso de las salas regionales del Tribunal Electoral, se observó el mismo efecto, pues, salvo en la Sala Regional de Toluca, su integración fue idéntica a los acordeones circulados.

2. Participación heterogénea: la participación nacional fue de 13%, con Coahuila (PRI) con la mayor tasa (24.3%) y Guanajuato (PAN) con la menor (6.7%). Los estados gobernados por Morena se distribuyeron entre 9% (Baja California) y 19.5% (Veracruz, que tuvo elección municipal y de Poder Judicial local). Por su parte, los estados gobernados por el PAN y MC estuvieron por debajo de la tasa nacional.

3. Récord de votos nulos: aunque solo votó el 13% de la lista de electores, se emitieron más de 450 millones de votos para todos los cargos federales en disputa. Muchos de ellos fueron votos nulos o en blanco. Se trata de la mayor cifra de votos de este tipo en una elección federal en la historia: en total, hubo 58 millones de votos nulos y 59.8 millones de recuadros sin utilizar.

4. Inducción diferenciada del voto por entidad: aunque en los cargos nacionales ganaron todos los candidatos “oficiales” y, en el caso de la Corte, el candidato Hugo Aguilar ganó en la mayoría de las entidades, se observan diferencias locales. Por ejemplo, Lenia Batres obtuvo más votos en Baja California Sur, CDMX, Guerrero, Morelos, Tabasco y Tamaulipas, o bien, Arístides Guerrero obtuvo una elevada votación en Chiapas y San Luis Potosí. Algunos gobernadores o líderes políticos locales orientaron sus apoyos con base en intereses propios.

Foto: Especial

5. Mayor voto entre personas de baja escolaridad: en algunos estados como Chiapas, Guerrero, Estado de México, Oaxaca, Puebla y Tabasco el voto para los candidatos oficiales entre población con primaria terminada fue inusualmente alto. En contraste, la mayor parte de las candidaturas perdedoras tuvieron porcentajes similares de votación entre todos los niveles educativos.

6. La degradación de los estándares de integridad electoral es un riesgo para futuras elecciones: por ejemplo, que en nombre de la austeridad se asignen menos recursos para las elecciones de 2027 y con ello se obligue al INE a reducir el número de casillas, la calidad del material electoral o a modificar la legislación para que los votos se cuenten en los consejos distritales del Instituto.

7. Riesgo de una reforma electoral: la presidenta Claudia Sheinbaum anunció al inicio del año que al pasar la elección judicial enviaría una segunda propuesta de reforma electoral (plurinominales, financiamiento público a partidos políticos y costos de organización electoral, entre otras cosas). La postura crítica de varias consejerías electorales respecto a la baja integridad de la elección, que Morena y el gobierno rechazan, podría estimular que la eventual iniciativa incluya una nueva conformación del Consejo General del INE o incluso una nueva forma de elegir a sus integrantes.

Lo peor es que la 4T, tal como se esperaba, obró el “milagro”: el 90% de los ciudadanos votó por los candidatos que aparecieron en los tristemente célebres “acordeones” para la elección de magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, una coincidencia que probabilísticamente es equivalente a sacarse la lotería nacional.

El rosario de irregularidades es enorme y debería prender los focos rojos sobre el futuro de los procesos democráticos en el país, con un INE sometido que toleró absolutamente todas las prácticas fraudulentas que se pensaban erradicadas o contenidas desde hace décadas: relleno de urnas, boletas planchadas, es decir, sin doblar (lo que convalida que no fueron ingresadas en la casilla); superávit de votos (los sufragios emitidos superaron el número de votantes), casillas zapato (los candidatos se llevaron el 100% de la votación, otras con folios consecutivos llenados con una caligrafía idéntica, otras con un porcentaje de participación físicamente imposible de alcanzar por un simple cálculo de tiempo), “ratón loco”, acarreados de beneficiarios de las becas Bienestar, “operación tamal” y material electoral que luego apareció con boletas llenadas en la urna.

La elección judicial solo fue un ensayo; un anticipo de cómo quiere el régimen que sean las futuras elecciones.

Sí. Así de grave.

El cargo Elección judicial: 7 conclusiones apareció primero en Reto Diario.

• Inequidad en la contienda electoral: Se argumenta que hubo ventajas injustas para algunos candidatos
• Imposición de “acordeones”: Se refiere a la distribución de materiales electorales con nombres de candidatos y símbolos de partidos, lo que podría influir en la decisión de los votantes
• Presión al electorado y financiamiento ilícito: Se denuncia la posible influencia de terceros en la campaña electoral a través de propaganda ilícita
• Baja participación: Algunos juicios sostienen que la baja participación ciudadana en la elección sugiere falta de legitimidad en los resultados

Los magistrados del TEPJF tendrán que resolver estas impugnaciones, lo que podría incluir recuentos de votos o incluso anular algunos resultados electorales.

Además, el tribunal enfrenta una contradicción legal sobre si la Sala Superior o la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe resolver las impugnaciones relacionadas con magistraturas electorales regionales.

El cargo TEPJF recibe 220 juicios de inconformidad por elección judicial apareció primero en Reto Diario.

En la opinión de muchos actores, la situación que guarda el PJP ya es insostenible por su mal funcionamiento, por una falta de autoridad en su interior, por las malas condiciones de la infraestructura y los bajos salarios, así como la corrupción y abusos de magistrados y jueces, que casi nunca son sancionados.

Luego de que el 1 de junio se renovó la mayor parte del Poder Judicial de la Federación (PJF) mediante el voto popular, le tocará al PJP vivir una transformación similar en el proceso electoral de 2027, en el cual mediante los sufragios de la población se seleccionará a nuevos jueces y magistrados, además de que se elegirá a los integrantes del órgano encargado de sancionar la disciplina interna.

Hay un aspecto muy importante que es necesario resaltar sobre el proceso de cambio que ya ocurrió hace dos semanas, a nivel federal, y que va a acontecer en Puebla, dentro de dos años, que consistente en lo siguiente:

En la mayor parte de la estructura del Poder Judicial Federal hubo, desde un inicio, un fuerte rechazo a la reforma de este poder público, mismo que sigue presente.

Muestra de ello fue el reciente incidente en que funcionarios de este ámbito agredieron verbalmente al jurista Bernardo Bátiz y Vázquez, en un acto convocado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, luego de que calificó como una “revolución silenciosa” la reciente elección judicial.

Mientras que en Puebla ocurre todo lo contrario, entre trabajadores, funcionarios e incluso, algunos jueces y magistrados del PJP, hay mucho optimismo, esperanza, expectativa, de que la próxima renovación del Poder Judicial signifique el frenar o por lo menos reducir los vicios, abusos e inercias que han generado un grave deterioro del aparato de administración de la justicia en el estado.

Esa condición se percibe en las pláticas de “radio pasillo” y, sobre todo, en las redes sociales de miembros del PJP, donde hay más mensajes exhibiendo la corrupción y el cinismo de muchos magistrados y jueces, que en mostrar rechazo el proceso de reforma judicial que emprendió la 4T.

Por ejemplo, en los últimos días se ha exhibido hasta el cansancio el comportamiento ominoso de dos integrantes del Consejo de la Judicatura, que por precaución se omiten sus nombres en esta columna, pero que su conducta constituye un escándalo que nadie atiende.

Se trata de un magistrado que para nadie es un secreto que, cada vez que hace visitas a los juzgados “se embrutece de alcohol”, escribe en sus redes sociales un conocedor del tema.

Entonces, ya saben los miembros de los juzgados que, con ese magistrado, “se borran con alcohol” las huellas de errores y abusos cometidos.

Hay otro caso de una integrante del Consejo de la Judicatura que es famosa por su omiso comportamiento.

Dice un mensaje en la red social: “otra consejera… que deja pasar las faltas más graves de los jueces, con tal de no tener problemas con nadie ¡Esto es cobardía!”

También se ha destacado lo que es una situación evidente y deplorable, que se ha expuesto muchas veces en este espacio, que es la falta de autoridad en el PJP.

El presidente del Consejo de la Judicatura, José Eduardo Hernández Sánchez, ejerce el cargo sin autoridad, pues no se involucra en resolver los problemas del PJP, pese a que ocupa el cargo de mayor jerarquía.

Y en cambio, la magistrada María Belinda Aguilar Díaz, quien es la presidenta del Tribunal Superior de Justicia, aprovecha todos los espacios públicos para presentarse como la figura central del PJP, cuando en realidad su cargo carece de autoridad y ya casi es solo decorativo.

Mientras hay esos vacíos en la cúpula del Poder Judicial poblano, la realidad en los juzgados es que se carece de insumos materiales, de zonas adecuadas y protegidas de archivos, así como de espacios suficientes para el personal, para los asistentes a las audiencias y, muchas veces, hasta para guardar los insumos de limpieza.

Los salarios de la mayoría de los trabajadores del PJP está por abajo del promedio que ganan los burócratas de los tres poderes públicos de Puebla.

Todo eso ocurre, mientras algunos integrantes del PJP se hacen ricos vendiendo la justicia al mejor postor.

Por eso se debe insistir: ¿va a resistir la 4T con estas condiciones terribles del PJP hasta el año 2027?

La falta de seguridad pública y de justicia en Puebla es la demanda más sentida de la población y la razón por la cual la gente castiga en las urnas al partido que está en el poder. Es algo que debería tener presente la 4T rumbo a la elección intermedia que habrá en un par de años.

El cargo ¿Los cambios en el Poder Judicial de Puebla van a esperar hasta 2027? apareció primero en Reto Diario.

Los partidos, los actores políticos, los aspirantes y las autoridades electorales deben tener cuidado y ser verdaderamente autocríticos respecto de los vicios que delató el ejercicio que concluyó el domingo 1 de junio.

Comencemos una larga lista que, ni por asomo, pretende ser definitiva sobre el mar de errores sobre la elección judicial federal y sus riesgos en Puebla.

Las postulaciones que hagan los Poderes de la entidad deben ser reales, con base en una verdadera selección profesional y no un escenario fértil para el nepotismo, el partidismo y el compadrazgo.

Me explico: los poderes Ejecutivo, Legislativo y el Judicial en Puebla postularán candidatos, como lo hicieron los federales.

Así lo establece el Artículo 86 de la Constitución poblana, tras la reforma que fue publicada en el Periódico Oficial de la Federación el pasado 15 de marzo, luego de la aprobación por el Congreso local.

Algunos serán aspirantes que están en funciones, pero tendrán necesariamente el aval de quien los postule.

En la elección federal se privilegió el partidismo, por encima de las cualidades netamente profesionales de los aspirantes.

Hasta el nepotismo contó.

El compadrazgo no se evitó.

Y ahí están los resultados: funcionarios del Poder Judicial Federal que sirven a un partido, a una causa ideológica o a un grupo político.

Que en Puebla eso no se repita, debe ser meta permanente del largo proceso.

Otro tema que debe ser cuidadosamente evitado es el voto corporativo.

Ante una previsible baja participación, ese voto masivo pactado por intereses termina definiendo los triunfos. Es el más viejo esquema del priato.

Sindicatos, militantes, gremios y comunidades enteras son acarreadas a las urnas con una línea muy claramente dictada sobre quién votar.

La coacción e inducción fueron muy claras y muy descaradas en el pasado proceso federal.

En el rubro de la logística para la votación aún hay tiempo para adecuaciones normativas.

La idea es que no sea tan complejo votar para elegir, en el caso de Puebla en 2027, magistradas y magistrados, juezas y jueces del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), así como magistradas y magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ).

También será un reto que la complejidad de la logística del voto judicial no termine inhibiendo el voto para los representantes populares partidistas, del proceso constitucional ordinario (alcaldes, alcaldesas e integrantes del Congreso local).

Un tema adicional e importante será ver si los acordeones, si es que nuevamente se permiten, no terminan siendo también herramientas para definir diputados y alcaldes.

La oposición deberá tener cuidado, si es que repite su discurso para llamar a no votar por los aspirantes al Poder Judicial, ahora estatal, que este no termine perjudicando la definición de otros cargos.

Un tema de las autoridades será vigilar que la promoción del voto judicial, si es que otra vez se le permite a los actores políticos hacerlo abiertamente, no vaya a derramarse, sin control, a la elección constitucional ordinaria.

Es decir, que al final funcionarios se desaten, sin rubor y sin control, recomendando votar también por los candidatos a los ayuntamientos y al Congreso de Puebla.

Que se vigile que no haya acarreo, porque puede perjudicar completamente la logística de la elección.

Porque el tiempo que se requiere para la votación judicial, calculada en promedio en 15 minutos, podría generar filas interminables en las casillas.

Que las irregularidades que pueda generar la elección judicial estatal no terminen por anular no solamente estas, sino también las de otros cargos, en casos y territorios específicos.

La lista es más larga.

Más compleja.

Lo imperdonable es no estar, desde ya, haciendo algo, para evitar los vicios.

Los errores.

Lo vimos.

Ya lo vivimos.

Hay que evitarlos.

El cargo Apuntes sobre la elección judicial federal y los graves riesgos para Puebla apareció primero en Reto Diario.

No se puede llamar “focos rojos” lo ocurrido en la elección del Poder Judicial, en donde la participación solo llegó al 13%, porque estaba calculado que habría un alto abstencionismo de casi 80 por ciento.

Las metas establecidas desde Palacio Nacional eran del 20%, por eso no se puede tampoco calificar como un éxito la operación de los gobernadores morenistas el pasado domingo, como lo comenté también ayer en mi columna, muy pocos cumplieron y a medias.

Lo que sí se puede señalar es que hay varias señales de alerta para el nuevo partido hegemónico, las cuales debe de procesar, tanto de la elección celebrada a nivel nacional para la renovación del Poder Judicial, como en los procesos locales celebrados en Durango y Veracruz.

La elección judicial deja precisamente varias señales, en el sentido de que si no están de por medio los programas sociales y sus beneficios, la gente no se va a mover, ni siquiera con toda la fuerza del aparato, por cosas que no les importen.

Eso hace una gran diferencia entre las elecciones en donde están en juego los puestos de elección popular, principalmente los de presidentes municipales, gobernadores y presidente de la República, y procesos como el del pasado domingo que a nadie le importó, aunque no debió de ser así.

En 1997, Manuel Bartlett Díaz venía de una dolorosa derrota en los procesos electorales locales de 1995, en donde Acción Nacional le arrebató en ese entonces al PRI, los 30 municipios más importantes y con mayor población en el estado, incluida la capital.

Bartlett puso al frente del PRI a su entonces secretario de Gobernación, Mario Marín Torres, quien luego sería gobernador de Puebla y hoy está preso en el Altiplano y este, a su vez, contrató al entonces joven mercadólogo Javier Sánchez Galicia, quien puso en marcha una “campaña de miedo”, si el PAN gana te va a quitar tus derechos, a la salud, a la educación y así en diferentes temas, eso, combinado con una muy fuerte operación política en tierra, destruyó a Acción Nacional en Puebla, partido que venía de la mejor votación de su historia; el PRI de ese entonces ganó los 15 distritos de la entidad. Moraleja, la gente solo sale a votar si están en peligro sus beneficios entre otras cosas y la misma estrategia usó Morena en 2024 y tuvo 36 millones de votos. El miedo es una gran arma de propaganda.

Algo más que debemos agregar de esta elección, el aparato morenista sin López Obrador no es el mismo, pese a quien le pese, sin López en la boleta y en los controles del poder, las cosas no son iguales, aunque a muchos nos les guste.

El peso de López Obrador es tal que, incluso su voto opacó al de la presidenta Claudia Sheinbaum, cosa que no creo que le haya gustado mucho a la mandataria, pero eso ya será tema de otra columna.

En el tema de las elecciones locales, si bien tampoco se puede decir que haya “focos rojos”, sí hay una muy fuerte llamada de atención para la nueva dirigencia nacional que encabezan Luisa María Alcalde y Andy López Beltrán, el junior del expresidente López, quienes perdieron en Durango y en Veracruz. En esta última entidad, también hay una gran perdedora, la gobernadora Rocío Nahle, quien comienza a sentir el repudio de gobernar a una entidad en la cual no nació.

Para mí, uno de los principales aspectos es que Morena ya exhibió una de sus principales debilidades y de ahí se van a agarrar sus principales socios y aliados para chantajearlos y sacar mayor provecho.

El aparato morenista, soportado en los gobernadores, que no en el partido, es incapaz de ir solo a las contiendas electorales que se avecinan, necesitan, y vaya que necesitan, a sus aliados del Verde y del PT para ganar elecciones. Van a tener que pagar a precio de “oro” el ir en alianza en 2027.

Otra vez, sin López en la boleta, o Sheinbaum, Morena no es nada, ya se había visto en 2021, pero la torpe oposición mexicana no lo entendió y tal vez no lo entienda nunca, para nuestra desgracia.

Sin la fuerza de las coaliciones, es decir, sin el Verde o el PT, Morena se reduce a su mínima expresión y así se vio en Veracruz, en donde solos ganaron únicamente 11 alcaldías, la fuerza se las dio el Verde, por eso pudieron ganar el Puerto y la capital, Xalapa.

La maquinaria electoral indestructible parece no serlo tanto si tiene que ir sola a la contienda, al menos esa es mi lectura y el PT, el malquerido PT, solito ganó 28 alcaldías en el vecino estado, por eso andan engallados los petistas, amenazando con ir solos en 2027, lo cual también es solo una bravuconada, pero Morena tendrá que pagar a precio de oro una nueva alianza con estados fuerzas en dos años y ceder muchas posiciones.

La sartén por el mango, luego de estos procesos, lo tienen en sus manos las dirigencias del Verde y del PT, quienes podrán, como lo hacían los vikingos o los piratas y bucaneros, negociar a precio de “oro” sus servicios.

Morena no es indestructible, pero difícilmente la oposición en México se va a unir y eso quienes tienen el control lo saben.

“El Yayo” Casas, vicepresidente de la Concanaco

Siguiendo las huellas de su padre, el empresario Eduardo García Casas, mejor conocido como “El Yayo”, tomará posesión de su cargo como vicepresidente de la muy influyente Confederación Nacional de Cámaras de Comercio (Concanaco), uno de los organismos empresariales de mayor abolengo.

El acto se llevará a cabo en la sede de este organismo en la Ciudad de México, ubicado en Paseo de Reforma.

“El Yayo” es el primer poblano en llegar a ser vicepresidente de este organismo. Enhorabuena.

riva_leo@hotmail.com

El cargo Señales de alerta para Morena apareció primero en Reto Diario.

Esos números reflejan que la 4T en la entidad poblana goza de una muy buena “salud política” y que todavía tiene un fuerte potencial electoral, a siete años de que el obradorismo irrumpió con fuerza al ganar los principales espacios de gobierno y legislativos.

Son números que fortalecen la popularidad del titular del Poder Ejecutivo, Alejandro Armenta Mier, que, aunque los partidos políticos y los gobiernos estuvieron al margen de las votaciones del domingo 1 de junio, en algunas entidades los comicios reflejaron la pérdida de liderazgo de los mandatarios de la 4T.

Tales fueron los casos de Víctor Manuel Castro Cossío, Pilar Ávila Olmeda, Alfonso Durazo Montaño, Indira Vizcaíno Silva y Alfredo Ramírez Bedolla, quienes son gobernadores morenistas de Baja California Sur, Baja California, Sonora, Colima y Michoacán, respectivamente, y cuyos estados se ubican entre los índices más bajos de participación en las votaciones por los cargos del PJF.

Llamó mucho la atención que Puebla tuvo mejores números de afluencia de electores que el Estado de México, Zacatecas y Chiapas, que se consideran importantes bastiones de la 4T.

O que en Puebla se anuló el 17% de los sufragios emitidos y en entidades gobernadas por la 4T, como San Luis Potosí, Veracruz y Tlaxcala se tuvieron índices del 33 al 43 por ciento.

No es algo nuevo, en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador se hicieron las consultas para decidir si se enjuiciaba a los ex presidentes vivos de México y si se revocaba el mandato de López Obrador, arrojando que Puebla se ubicó entre los cinco estados del país en donde hubo más participación.

Todos los anteriores resultados es reflejo, inequívoco, de la fuerte popularidad que se ha mantenido de la figura de Andrés Manuel López Obrador y del proyecto de nación de la 4T, que ha resistido malos gobiernos locales.

Eso explica fenómenos como el de Tehuacán, la segunda ciudad más importante de la entidad, en donde desde 2018 y hasta la fecha se ha tenido una secuencia de desastrosos alcaldes de Morena, como son Felipe Patjane Martínez, que fue a dar a la cárcel; Andrés Artemio Caballero, que nunca entendió su función; así como Pedro Tepole Hernández, que dejó hecho un desastre los servicios públicos, y con todo eso, aún está por “las nubes” la popularidad del movimiento obradorista.

Tal panorama implica un grave riesgo para Morena y sus aliados, como son el PT y el PVEM, que es generar un comportamiento soberbio y de extravío de sus dirigentes, así como de los gobernantes y legisladores que lograron ganar cargos públicos por la fuerza electoral de esos partidos políticos.

A la clase política de la 4T, en lugar de generarles júbilo el resultado de la votación del domingo, les debería empezar a preocupar qué va a pasar cuando esa popularidad de López Obrador y del movimiento de la Cuarta Transformación Pública del País de manera natural se reduzcan y ya no sean suficientes para ganar elecciones, pese a los pésimos candidatos que, por lo general, eligen Morena y los partidos con los que hace coalición.

Si en la 4T de Puebla no se hace algo ahora mismo para mejorar el ejercicio de gobierno y del ámbito legislativo, en unos meses o un par de años, podría ser demasiado tarde.

El cargo Puebla aportó la cuarta votación más alta a favor de los candidatos obradoristas apareció primero en Reto Diario.

Con un 91% de avance en el cómputo, el abogado Hugo Aguilar Ortiz se perfila como el próximo presidente de la SCJN, al obtener 5 millones 295 mil 364 votos, superando por un estrecho margen a Lenia Batres Guadarrama, quien suma 5 millones 30 mil 281 votos.

La presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, informó que la reforma judicial de 2024, especialmente el artículo 94 constitucional, establece claramente que la presidencia será para quien obtenga la mayoría de votos, independientemente del género. Aunque la composición de la SCJN incluye cinco mujeres y cuatro hombres, esta cuota de género no aplica para definir la presidencia.

Taddei explicó que el proceso judicial fue inédito: por primera vez, la ciudadanía votó directamente por los cargos del Poder Judicial de la Federación, entre ellos los de la SCJN, el Tribunal Electoral y el Tribunal de Disciplina Judicial. En total, se sometieron a elección 881 cargos con más de 3 mil 400 candidaturas.

Con una participación ciudadana estimada entre el 12.5 y el 13.3%, el INE reportó que, por la naturaleza del modelo de voto ponderado, se contabilizaron más de 117 millones de votos solo para la Suprema Corte, lo que representa decisiones individuales en cada categoría.

Al ser cuestionada sobre una posible crisis poselectoral o presiones desde el Ejecutivo federal para inclinar la decisión hacia una candidata mujer, Taddei afirmó que el INE actuará con independencia y en estricto apego a la Constitución Mexicana. Negó cualquier interferencia política y garantizó que el proceso electoral fue transparente y confiable.

El resultado final se validará el próximo 15 de junio, cuando se entregarán las constancias de mayoría. Si se mantiene la tendencia, Hugo Aguilar Ortiz, jurista de origen mixteco, se convertirá en el primer presidente de la SCJN electo por voto directo.

Los candidatos y candidatas más votados hasta ahora son:

Hombres:

1. Hugo Aguilar Ortiz – 5,295,364 votos
2. Giovanni Azael Figueroa – 3,057,012 votos
3. Irving Espinosa Betanzo – 2,956,378 votos
4. Arístides Rodrigo Guerrero – 2,935,363 votos

Mujeres:

1. Lenia Batres Guadarrama – 5,030,281 votos
2. Yasmín Esquivel Mossa – 4,484,299 votos
3. Loretta Ortiz Ahlf – 4,291,109 votos
4. María Estela Ríos González – 4,024,328 votos
5. Sara Irene Herrerías Guerra – 2,713,493 votos

El cargo Confirma INE que la presidencia de la SCJN se definirá por mayoría de votos; Hugo Aguilar Ortíz encabeza la votación apareció primero en Reto Diario.

El vocal ejecutivo de la Junta Local del INE en Puebla, Edgar Humberto Arias Alba, confirmó que la participación en los cuatro distritos de la capital fue mínima y que, incluso en distritos con zonas rurales como Libres, la cifra apenas alcanzó el 14%. En toda la entidad, se estima que poco más de 800 mil personas votaron, de un total de 5 millones 041 mil 209 en la lista nominal.

“Fue una participación realmente muy baja, lamentablemente, eso es lo que ocurrió. Aquí en Puebla lo vimos directamente, aunque habrá que esperar los reportes finales de los distritos del interior del estado para tener un panorama más completo”, expresó Arias Alba.

A pesar de la escasa afluencia, el INE y autoridades estatales destacaron que la jornada se desarrolló en paz, con condiciones plenas para el ejercicio del sufragio. “La ciudadanía pudo ejercer su voto sin coacción”, aseguró el funcionario, quien también confirmó el traslado exitoso de los paquetes electorales a los consejos distritales para el inicio del cómputo de votos.

Por su parte, el secretario de Gobernación del estado, Samuel Aguilar Pala, calificó el proceso como “inédito y sin precedentes”, destacando la civilidad mostrada por los votantes. Asimismo, compartió el calendario para la publicación de resultados, que comienza el 2 de junio con los cargos de la Suprema Corte y concluirá el 10 de junio con los jueces de distrito.

Participación ciudadana baja también a nivel nacional

El fenómeno de la baja participación no fue exclusivo de Puebla. A nivel nacional, la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, informó ayer por la noche que la participación ciudadana osciló entre el 12.57% y el 13.32%, con base en una muestra estadística representativa de las casillas instaladas en todo el país.

Desde el Consejo Distrital 10 de la Ciudad de México, Taddei enfatizó que el INE garantizó transparencia en el proceso: “miles de funcionarias y funcionarios, así como la ciudadanía en todo el país, trabajan en este momento para dar certeza y máxima publicidad a los votos recibidos”.

El proceso electoral busca renovar 881 cargos del Poder Judicial en todo México, incluidos 49 en Puebla. Pese a su carácter histórico, este primer ejercicio de votación directa para autoridades judiciales no logró movilizar masivamente al electorado.

El cargo Baja participación ciudadana en Puebla durante la histórica elección judicial: apenas 9% en la capital apareció primero en Reto Diario.

Durante una conferencia de prensa, el dirigente priista calificó el proceso electoral como una “farsa” y un “cochinero”, argumentando que el abstencionismo superó el 95% y que los votos nulos alcanzaron más del 22%. Afirmó que con estas cifras no puede hablarse de una elección válida, democrática ni representativa.

Presentaremos las denuncias para solicitar la nulidad de la #ElecciónJudicial porque fue una farsa y un atropello a la democracia. pic.twitter.com/IehfXtt0Tb

— Alejandro Moreno (@alitomorenoc) June 2, 2025

Moreno Cárdenas, acompañado de figuras del PRI como Carolina Viggiano, Rubén Moreira y Manuel Añorve, señaló que la elección judicial estuvo manchada por la inducción al voto y la intromisión directa del gobierno federal. Aseguró que el partido está armando un expediente robusto para solicitar su anulación ante los órganos electorales competentes.

El también senador acusó a Morena de promover un proceso opaco en el que no importó quién votó ni cómo, sino simplemente “quién contó los votos”. Además, denunció que con esta elección se violaron principios democráticos fundamentales, como el derecho a saber qué se vota y por quién se vota.

Asimismo, criticó la reaparición del expresidente Andrés Manuel López Obrador durante la jornada electoral, asegurando que envió un “pésimo mensaje” sobre quién gobierna realmente el país.

Moreno reiteró que la elección judicial representa una simulación que solo busca capturar al Poder Judicial, y exhortó a los ciudadanos a alzar la voz para impedir que este “atropello democrático” se consume.

El cargo Anuncia Alejandro Moreno que presentará una denuncia para anular la elección judicial del 1 de junio apareció primero en Reto Diario.