De acuerdo con la resolución judicial, 10 de los 13 cargos fueron eliminados, incluidos los señalamientos por acoso sexual, difamación y conspiración, lo que representa un giro relevante en uno de los casos más mediáticos recientes en la industria del entretenimiento.

La actriz había acusado a Baldoni, quien también dirigió y coprotagonizó la cinta, de comportamiento inapropiado en el set, además de señalar la existencia de un ambiente laboral hostil. También denunció una presunta campaña de desprestigio en su contra tras hacer públicas sus inconformidades.

Sin embargo, el juez determinó que varias de estas acusaciones no cumplían con los criterios legales o presentaban problemas de jurisdicción, ya que algunos cargos fueron interpuestos bajo leyes que no correspondían al lugar donde ocurrieron los hechos.

A pesar de este fallo, el caso no queda cerrado. La corte permitió que algunas demandas continúen, entre ellas las relacionadas con posibles represalias, aspectos contractuales y complicidad, las cuales podrían ser analizadas en un eventual juicio.

El conflicto legal entre ambas figuras se remonta a diciembre de 2024, cuando Lively presentó una denuncia formal. Desde entonces, el caso ha escalado más allá de los tribunales, generando impacto mediático y atención dentro de Hollywood, con la aparición de nombres de alto perfil en documentos y comunicaciones vinculadas al proceso.

Por su parte, Justin Baldoni ha rechazado las acusaciones y ha sostenido que atendió las preocupaciones planteadas por la actriz. En el transcurso del litigio, también presentó una contrademanda, la cual fue desestimada previamente.

Hasta el momento, no se ha anunciado una fecha definitiva para el juicio, pero se prevé que el proceso continúe en los próximos meses.

El cargo Juez desestima mayoría de demanda de Blake Lively contra Justin Baldoni apareció primero en Reto Diario.

Durante una conferencia de prensa en la Ciudad de México, el mandatario señaló que la empresa Concesiones Integrales S.A. de C.V. no ha cumplido con su título de concesión, vigente desde 2013, lo que motivó la integración de un expediente para iniciar un proceso judicial.

El titular del Ejecutivo fue enfático al declarar: “Agua de Puebla nos cobra por la potabilización en cada recibo que pagamos, pero no potabiliza, es un negocio”, al tiempo que reiteró que su gobierno procederá legalmente contra la concesionaria.

Armenta también cuestionó las condiciones en las que fue otorgada la concesión, al asegurar que se trató de un esquema “leonino”, que —según dijo— violó la Constitución y se concretó con un sentido delincuencial, favoreciendo a la empresa en detrimento del servicio público.

El mandatario advirtió que esta situación no solo impacta económicamente a los usuarios por cobros indebidos, sino que también tiene consecuencias ambientales, ya que el agua sin tratamiento es descargada en el río Atoyac y posteriormente en el Lago de Valsequillo, lo que contribuye a altos niveles de contaminación en la región.

En ese sentido, destacó que su administración trabaja en coordinación con el gobierno federal para avanzar en el saneamiento de la cuenca, donde ya se reportan avances en algunos tramos. Asimismo, subrayó la necesidad de continuar con proyectos como plantas de tratamiento para mejorar las condiciones del agua.

El gobernador reiteró que la integración del expediente legal continúa y que el objetivo es garantizar un servicio eficiente, transparente y conforme a la ley, además de sancionar cualquier incumplimiento por parte de la concesionaria.

Finalmente, insistió en que el proceso judicial buscará deslindar responsabilidades y corregir un modelo de operación que, aseguró, ha afectado tanto a la población como al medio ambiente en Puebla.

El cargo Armenta alista proceso judicial contra Agua de Puebla por cobro sin potabilización apareció primero en Reto Diario.

La demanda también incluye a la editorial Penguin Random House, responsable de publicar el libro “Perdedor afortunado: Cómo Donald Trump desperdició la fortuna de su padre y creó la ilusión del éxito”.

La demanda se basa en tres artículos publicados en septiembre y octubre del año pasado, que Trump considera difamatorios.

Los reporteros demandados son Peter Baker, Russ Buettner, Susanne Craig y Michael S. Schmidt. El mandatario estadounidense acusa a los reporteros de hacer “afirmaciones falsas, maliciosas y difamatorias” sobre su persona.

En tanto, el The New York Times ha respondido a la demanda, calificándola de “carecer de fundamento” y considerándola un intento de “amordazar y desalentar el periodismo independiente”.

A su vez, la Sociedad Interamericana de Prensa se ha solidarizado con el diario, considerando la demanda como un “ataque a la libertad de prensa”.

Cabe recordar que Trump ya había demandado anteriormente al New York Times por artículos sobre sus finanzas e impuestos, pero el juez rechazó su petición y ordenó a Trump pagar 400 mil dólares en costas legales.

El cargo Trump demanda a The New York Times, cuatro reporteros y una editorial por difamación apareció primero en Reto Diario.

La decisión fue anunciada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), encabezado por Kristi L. Noem, quien ordenó cancelar la certificación del Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio (SEVP) de Harvard. Según Noem, la universidad habría permitido el ingreso de estudiantes “antiamericanos y proterroristas”, además de haber encubierto presuntos vínculos con el Partido Comunista Chino. La funcionaria otorgó tres días para entregar registros electrónicos, disciplinarios y audiovisuales de estudiantes extranjeros involucrados en protestas o acciones ilegales.

Harvard sostiene que esta medida es arbitraria, que no se siguieron los procedimientos legales adecuados y que representa un intento de control político sobre las instituciones académicas. En su demanda, presentada ante un tribunal federal de Massachusetts, la universidad argumenta que el DHS no tiene autoridad legal para ejecutar una revocación sumaria de este tipo sin seguir el debido proceso.

Garber afirmó que solicitarán una orden de restricción temporal para frenar la decisión y proteger a los estudiantes internacionales que podrían enfrentar deportaciones inmediatas si su estatus migratorio es invalidado.

Este nuevo conflicto se suma a una serie de enfrentamientos entre Harvard y la administración Trump. El mes pasado, la universidad también demandó al gobierno por congelar 2,200 millones de dólares en fondos federales, lo que desencadenó nuevas amenazas, entre ellas, la exclusión de Harvard de futuras subvenciones educativas.

El cargo Harvard demanda a Trump por cancelar admisión de estudiantes extranjeros apareció primero en Reto Diario.

El conflicto surgió a raíz del video titulado “Exploré templos de dos mil años de antigüedad”, publicado en YouTube, el cual ya suma más de 58 millones de visualizaciones. En este material, MrBeast muestra zonas arqueológicas mexicanas mientras promociona productos como sus chocolates Feastables, etiquetándolos como un “postre maya” y “el único snack del planeta aprobado por los mayas”, además de anunciar marcas como Jack Link’s y tiendas como Walmart y 7-Eleven.

El INAH argumentó que si bien se otorgaron permisos para grabar en las zonas protegidas de Yucatán y Campeche, no se autorizó el uso comercial del patrimonio cultural, ni la publicación de datos inexactos. La institución exige resarcimiento de daños, así como una retractación pública por el uso indebido del contenido.

“El patrimonio de la Nación, por su naturaleza pública, no puede ser explotado con fines de lucro”, sentenció el INAH.

La controversia creció cuando la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, defendió públicamente al youtuber, afirmando que su equipo actuó con respeto y que su visita trajo beneficios económicos directos a las comunidades locales. Añadió que MrBeast no recibió pagos por el contenido y que promovió internacionalmente el turismo de la región.

El INAH, por su parte, aclaró que sí está abierto a colaboraciones audiovisuales que difundan el valor del patrimonio prehispánico, pero condenó cualquier intento de lucrar o manipular la historia mexicana con fines comerciales.

Hasta el momento, MrBeast no ha emitido ningún comentario público sobre la demanda.

El cargo INAH demanda a productora de MrBeast por difundir información falsa sobre Chichén Itzá apareció primero en Reto Diario.

Durante su conferencia matutina, Sheinbaum informó que ya hubo una resolución preliminar en el proceso legal y que están a la espera de los siguientes pasos. “Está ya demandado Google. Ya hubo una primera resolución y se está esperando”, expresó la mandataria.

El conflicto surgió a raíz de un decreto firmado por Trump el 20 de enero, en el que rebautizó el cuerpo de agua que bordea el sureste de EE. UU. como “Golfo de América”, pero que sólo aplica a la zona bajo jurisdicción estadounidense. Según Sheinbaum, Google no debió extender ese cambio a la parte del golfo que pertenece a México y Cuba.

“Google debe respetar las delimitaciones internacionales. En mapas digitales debe figurar ‘Golfo de América’ únicamente en territorio estadounidense, y ‘Golfo de México’ donde corresponde a nuestro país”, enfatizó Sheinbaum.

Continúa la “batalla” del golfo… 🚢@Claudiashein reiteró que el @GobiernoMX mantiene firme su demanda contra @Google, debido a que la empresa continúa utilizando el término “Golfo de #America” en lugar de “Golfo de #Mexico”. pic.twitter.com/jtotXqX6W1

— RETO diario (@retodiariomx) May 9, 2025

La mandataria también explicó que no ha abordado este tema directamente con Trump, pero que el reclamo diplomático y legal continúa. En enero, envió una carta a Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, solicitando que se corrija el nombre en sus plataformas.

El Gobierno de México ha insistido en que no aceptará cambios en la toponimia oficial de su territorio. El canciller Juan Ramón de la Fuente respondió a una carta previa de Google afirmando que “México no permitirá renombrar ninguna región bajo su soberanía”.

El cargo Sheinbaum confirma demanda a Google por renombrar el Golfo de México como “Golfo de América” apareció primero en Reto Diario.