El auditor superior, Germán Reyna y Herrero, señaló que esta nueva herramienta representa una etapa de transformación institucional en materia de transparencia y rendición de cuentas, al facilitar que la población conozca cómo se revisa el uso de los recursos públicos y cuáles son los resultados de las auditorías.

“La fiscalización no debe quedarse en los escritorios ni hablar solamente en términos técnicos. Hoy damos un paso histórico para que cada poblana y cada poblano pueda entender cómo se revisan sus recursos, qué se encontró y cómo se fortalece la rendición de cuentas en nuestro estado”, afirmó.

La ASE explicó que históricamente los resultados de las auditorías eran presentados únicamente mediante informes técnicos y especializados; sin embargo, con este nuevo modelo se busca que la información también sea comprensible para la ciudadanía.

El Informe Ciudadano se organiza en seis secciones que responden las preguntas que cualquier ciudadano o ciudadana podría formularse:

• ¿Qué es la fiscalización superior? Define el proceso y sus etapas
• ¿Quiénes son las Entidades Fiscalizadas? Explica qué son y remite al Programa Anual de Auditorías
• ¿Cuáles son los tipos de auditoría? Detalla las auditorías financieras, de cumplimiento y de desempeño
• ¿Cuáles son los tipos de acciones y recomendaciones emitidos? Define y diferencia cada tipo de acción
• Estadísticas generales: Infografía con los datos más relevantes de la fiscalización municipal 2024
• Fichas resumen de las Entidades Fiscalizadas: Principales datos de los informes individuales municipales

La institución indicó que este ejercicio forma parte de su estrategia de modernización y busca fortalecer la participación ciudadana en la vigilancia del uso transparente de los recursos públicos.

El Informe Ciudadano es una invitación directa a los poblanos a ser parte de la rendición de cuentas, a conocer los resultados, a fiscalizar con información.

Finalmente, la ASE Puebla reiteró su compromiso con la innovación institucional y con el fortalecimiento de la rendición de cuentas en el estado.

El cargo Presenta ASE Puebla Informe Ciudadano 2024 sobre cuentas públicas estatales y municipales apareció primero en Reto Diario.

Durante la presentación realizada en el Congreso del Estado, el auditor superior, Germán Reyna y Herrero, destacó que este modelo representa una evolución institucional orientada no solo a verificar el uso correcto de los recursos públicos, sino también a evaluar el impacto de las acciones gubernamentales en la reducción de brechas de desigualdad y el fortalecimiento de los derechos de las mujeres.

“La fiscalización con perspectiva de género no es una formalidad; es una herramienta de transformación institucional y de política pública al servicio de la igualdad sustantiva”, expresó.

El titular de la ASE señaló que este nuevo enfoque permitirá generar información estratégica para la toma de decisiones públicas con un mayor sentido social y humano.

Durante el acto, la diputada Norma Estela Pimentel Méndez reconoció el alcance del ejercicio y destacó la relevancia de que los órganos fiscalizadores impulsen políticas públicas más incluyentes y con mayor impacto social.

La ASE Puebla indicó que este informe marca un precedente en la fiscalización superior en el estado y consolida una visión de rendición de cuentas alineada con principios de innovación pública, derechos humanos y responsabilidad institucional.

El cargo ASE Puebla marca precedente con primer informe de fiscalización con perspectiva de género apareció primero en Reto Diario.

En el complejo mundo de la administración pública, el término “daño patrimonial” suele interpretarse de inmediato como un sinónimo de robo o desvío de recursos. Sin embargo, jurídicamente, el concepto es más matizado. Tras los informes de la Auditoría Superior del Estado (ASE) respecto al ejercicio fiscal 2024 de Coronango, es fundamental entender la ruta que sigue el dinero público antes de que una irregularidad se convierta en una sanción definitiva.

1. El punto de partida: El Pliego de Observaciones

Cuando la ASE audita un municipio, no emite condenas, sino Pliegos de Observación. Estos son documentos donde la autoridad técnica señala que, en su revisión, no encontró evidencia suficiente para validar un gasto.

En el caso de Coronango, por ejemplo, existen 53 pliegos de observación. Esto significa que sobre el 55.6% de los recursos auditados hay “dudas” técnicas. En este momento, la autoridad habla de un presunto daño patrimonial: una sospecha fundamentada de que el patrimonio público sufrió un menoscabo, pero que aún está sujeta a réplica.

2. ¿Qué significa “solventar” recursos?

Una vez que el ayuntamiento recibe los pliegos, entra en una fase crucial: la solventación.

Solventar no es otra cosa que comprobar y aclarar. Los funcionarios señalados tienen plazos legales para presentar facturas, contratos, bitácoras de obra o pruebas fotográficas que no fueron entregadas originalmente. Si la documentación cumple con la ley, la observación se tiene por solventada y el monto de “daño patrimonial” desaparece del expediente.

3. Las causas comunes: ¿por qué surge un daño patrimonial?

No todas las irregularidades implican que el dinero “desapareció”. El daño patrimonial puede originarse por diversas fallas administrativas:

• Falta de comprobación documental: Se realizó la compra, pero no se tiene el archivo XML o el contrato carece de una firma requerida.

• Inconsistencias en obra pública: La auditoría física detecta que los materiales usados no coinciden con lo pagado, o que la obra presenta vicios ocultos.

• Pagos indebidos: Depósitos a personas que no están en la nómina o bonos que no estaban autorizados en el presupuesto original.

• Adquisiciones irregulares: Comprar a proveedores que no están en el padrón oficial o sin realizar la licitación correspondiente.

4. La escala de responsabilidades: del error al delito

Es vital diferenciar las etapas de un procedimiento de fiscalización para no anticipar juicios. La ruta suele ser la siguiente:

1. Observación (Etapa de Aclaración): El municipio intenta solventar. No hay responsabilidad acreditada aún.

2. Responsabilidad Administrativa Sancionadora: Si no se solventa, pero la falta fue un descuido o un error de procedimiento sin dolo, se imponen multas o inhabilitaciones al funcionario.

3. Procedimiento Resarcitorio: Se ordena al responsable devolver físicamente el dinero al erario para reparar el daño.

4. Denuncia Penal: Solo si la ASE detecta una simulación de actos jurídicos (como empresas fantasma) o un desvío evidente de recursos que no pudo ser justificado de ninguna forma, el caso se turna a la Fiscalía Anticorrupción.

El panorama actual

En casos como el de Coronango bajo la administración de Gerardo Sánchez, las cifras millonarias representan el monto observado en proceso. Hasta que no se agoten los plazos de solventación y la ASE emita un dictamen final, el monto sigue siendo una cifra en revisión.

Traducir este lenguaje burocrático permite entender que la fiscalización es una herramienta de rendición de cuentas diseñada para que el funcionario explique el destino de cada peso, diferenciando claramente entre una deficiencia administrativa y un acto de corrupción comprobado.

El cargo ¿Qué es el daño patrimonial? Más allá de los titulares y las auditorías apareció primero en Reto Diario.

De acuerdo con el informe de fiscalización publicado por el órgano auditor, el monto observado representa el 55.6% del total de recursos auditados, lo que implica una falta significativa en la comprobación del destino del gasto público.

El concepto de daño patrimonial hace referencia a recursos públicos cuyo uso no fue debidamente comprobado, justificado o que presentan inconsistencias administrativas. De acuerdo con la normativa de fiscalización vigente en Puebla, estos señalamientos pueden derivar en:

• Procedimientos resarcitorios para recuperar los recursos
• Sanciones administrativas a servidores públicos
• En casos graves, posibles denuncias ante autoridades competentes

Rendición de cuentas en Puebla

La Auditoría Superior del Estado de Puebla es el ente responsable de revisar el uso de los recursos públicos ejercidos por municipios, dependencias estatales y organismos autónomos. Sus informes forman parte del proceso de rendición de cuentas y pueden escalar a instancias como el Tribunal de Justicia Administrativa o la Fiscalía Anticorrupción, dependiendo de la gravedad de las irregularidades detectadas.

En los últimos ejercicios fiscales, la ASE ha intensificado la revisión de cuentas públicas municipales, particularmente en rubros como obra pública, adquisiciones y transferencias, donde suelen concentrarse las principales inconsistencias.

Lo que sigue

Tras la emisión del informe, el municipio de Coronango cuenta con plazos legales para solventar las observaciones pendientes. En caso de no acreditar el uso correcto de los recursos, la ASE podrá avanzar en la determinación de responsabilidades y en la recuperación del monto observado.

El caso se mantiene en etapa de seguimiento, por lo que las cifras podrían modificarse conforme avance el proceso de aclaración o sanción.

El cargo Detecta ASE posible daño patrimonial por más de 70 millones de pesos en Coronango durante 2024 apareció primero en Reto Diario.

Lorenzo Rivera Nava fungió como presidente municipal de Chignahuapan hasta que solicitó licencia para contender (sin éxito) por una diputación local por el Distrito 03 con cabecera en Zacatlán.

Tras su salida, Pedro Lecona concluyó el periodo como suplente. Las irregularidades detectadas por la ASE se arrastran principalmente del periodo bajo la responsabilidad de Rivera Nava.

Esta observación de 2024 representa un incremento significativo respecto a la cuenta pública 2023, donde la ASE había reportado un presunto daño patrimonial preliminar de alrededor de 9.1 millones de pesos.

El actual alcalde, Juan Rivera Trejo (de Morena), recibe así un municipio con un “boquete financiero” heredado que complica la gestión.

La observación más relevante en el informe 2024, según reportes, asciende a 4 millones 268 mil 265 pesos en el rubro de “Remuneraciones al personal de carácter permanente”. Entre las anomalías destacan: documentación incompleta, inexistencia de auxiliares contables, pólizas sin respaldo legal, falta de información financiera para parte del año y movimientos contables sin evidencia documental.

Observaciones recurrentes

• ASE (estatal): Ha emitido observaciones recurrentes a administraciones previas en Chignahuapan, incluyendo ejercicios como 2022 y 2023, con montos que van de varios millones en rubros como compras de materiales, servicios, papelería y gasolina.
• ASF (federal): En paralelo, la Auditoría Superior de la Federación detectó en la cuenta 2024 un presunto daño patrimonial mucho mayor, por 3 millones de pesos (aproximadamente), principalmente por falta de registros contables y presupuestales de recursos federales (Faismun, Fortamun y participaciones federales). Chignahuapan figuró entre los municipios con mayores observaciones a nivel federal en Puebla.

Estos informes forman parte de la fiscalización entregada por la ASE al Congreso del Estado a finales de abril de 2026, que abarcó cientos de entes y miles de millones de pesos en recursos públicos. Las observaciones son preliminares y los entes tienen plazos para solventarlas o, en su caso, enfrentar procedimientos de responsabilidad.

La situación de Chignahuapan se enmarca en un contexto más amplio de fiscalización municipal en Puebla, donde varios ayuntamientos enfrentan observaciones por irregularidades en el manejo de recursos, tanto estatales como federales.

No se reportan hasta el momento acciones penales directas vinculadas a esta cuenta específica 2024, pero los pliegos de observaciones pueden derivar en responsabilidades administrativas, resarcimiento o, si procede, penales.

El cargo ASE detecta daño patrimonial de más de 21 mdp en cuenta pública 2024 de Chignahuapan durante gestión de Lorenzo Rivera apareció primero en Reto Diario.

De acuerdo con los informes individuales, la ASE identificó presuntas irregularidades por más de 384 millones de pesos entre ambos ayuntamientos, como parte de una fiscalización más amplia que incluyó a otros municipios de la zona conurbada.

San Andrés Cholula: 317 mdp en 44 pliegos de observaciones

En San Andrés Cholula, bajo la gestión de Edmundo Tlatehui, la ASE detectó irregularidades por 317 millones 214 mil 440.41 pesos, plasmadas en 44 pliegos de observaciones con probables daños a la Hacienda Pública. Entre los principales señalamientos destacan:

• Adquisiciones y suministros con expedientes incompletos, falta de documentación comprobatoria y evidencia insuficiente de entrega (montos que superan en algunos casos los 22 mdp)
• Pagos de nómina sin verificación plena de límites legales
• Adquisición o registro de un terreno por más de 23.4 mdp con soporte documental insuficiente
• Gastos en orden social, cultural y responsabilidades sin comprobación adecuada

De este total, alrededor de 80 millones de pesos no pudieron ser comprobados plenamente.

San Pedro Cholula: Más de 75 mdp en presunto daño patrimonial

En San Pedro Cholula, durante el último año de la administración de Paola Angón, la Auditoría reportó un presunto daño patrimonial por 75 millones 540 mil 677 pesos, derivado de 10 pliegos de observaciones.

Las irregularidades se concentran principalmente en el capítulo de egresos e incluyen:

• Transferencias internas a entidades paraestatales por más de 49 mdp sin respaldo documental suficiente
• Falta de documentación en gastos de mantenimiento, arrendamientos, servicios profesionales y actividades sociales
• Deficiencias en procesos de contratación de obra pública y omisiones en control interno, como el proceso de entrega-recepción

La ASE también promovió acciones de responsabilidad administrativa sancionatoria contra servidores públicos involucrados.

Estos resultados forman parte de la revisión de las Cuentas Públicas 2024 entregadas recientemente por el titular de la ASE, Germán Reyna y Herrero, al Congreso del Estado. Los ayuntamientos tendrán la oportunidad de solventar las observaciones dentro de los plazos establecidos; de lo contrario, podrían enfrentar sanciones administrativas e incluso penales si se configuran delitos.

Las administraciones entrantes en ambos municipios deberán atender estas observaciones para fortalecer la rendición de cuentas y el control interno en el manejo de los recursos públicos.

El cargo Angón y Tlatehui bajo la lupa de la ASE: irregularidades por más de 384 mdp en cuentas 2024 apareció primero en Reto Diario.

El auditor superior, Germán Reyna y Herrero, presentó la documentación ante integrantes de la Comisión de Control, Vigilancia y Evaluación, en una sesión en la que participaron diputadas y diputados locales.

Foto: Especial

De acuerdo con lo informado, este ejercicio contempla la revisión de 325 entes fiscalizables, entre los que se incluyen ayuntamientos, organismos autónomos, entidades paraestatales, poderes del Estado y sistemas operadores de agua potable.

En materia de auditoría, la ASE revisó un universo de recursos públicos superior a 39 mil millones de pesos, de los cuales se auditó una muestra de más de 33 mil millones de pesos, lo que representa una cobertura del 85.5%, indicador que refleja la capacidad técnica y operativa del organismo.

Tras la entrega de los informes, se notificará a los entes auditables en un plazo de 20 días hábiles, conforme a lo establecido en la legislación vigente.

Foto: Especial

Asimismo, la ASE destacó que este proceso busca no solo detectar posibles irregularidades, sino también fortalecer las instituciones, promover buenas prácticas y contribuir a un gobierno más eficiente e íntegro.

Como parte de las acciones implementadas en 2026, el organismo también presentó un Informe Especial con perspectiva de género, orientado a garantizar una difusión accesible, transparente y socialmente pertinente de los resultados de fiscalización.

Foto: Especial

Con estas acciones, la Auditoría Superior del Estado reafirma su compromiso con la transparencia, la rendición de cuentas y la mejora continua en el manejo de los recursos públicos en Puebla.

El cargo ASE Puebla entrega informes de fiscalización 2024 al Congreso; revisan más de 39 mil mdp apareció primero en Reto Diario.

El registro, disponible en su portal oficial, quedó conformado por 33 despachos con sus representantes legales y 38 personas físicas, todos con cédula profesional vigente. La medida se enmarca en las reglas internas del organismo y forma parte del proceso para que dependencias estatales y municipales contraten servicios de auditoría.

De acuerdo con la propia Auditoría, el padrón se construyó a partir de una convocatoria lanzada en febrero, en la que los interesados entregaron documentación que fue revisada por un comité de evaluación. En ese proceso participaron como invitados el diputado José Miguel Trujillo de Ita, presidente de la comisión de vigilancia del órgano en el Congreso local, y Francisco Muñoz Violante, titular de su Unidad Técnica.

Junto con la publicación, la ASE fijó postura frente a posibles irregularidades en la contratación de estos servicios. Aclaró que no recomienda ni intermedia en la elección de despachos, por lo que cualquier gestión que invoque su nombre carece de validez y debe ser denunciada.

El organismo también advirtió que, si alguna entidad fiscalizada no concreta la contratación de un auditor externo en los plazos establecidos, podrá asignarlo directamente, sin que ello excluya eventuales responsabilidades administrativas.

El cargo ASE publica padrón de auditores externos 2026 con 71 perfiles autorizados apareció primero en Reto Diario.

En el encuentro, que congregó a las y los titulares de las Entidades Estatales de Fiscalización de las 32 entidades federativas, se presentó el Plan de Trabajo de la ASF, instrumento estratégico que marca la ruta para consolidar un modelo nacional de fiscalización más eficiente, homologado y cercano a la ciudadanía.

Foto: Especial

Reyna y Herrero destacó que Puebla se suma con plena convicción a esta visión nacional, asumiendo como prioridad el fortalecimiento de la rendición de cuentas como base de la confianza pública.

“La transparencia es un compromiso compartido: ciudadanía, autoridades y fiscalización avanzan en unidad. En Puebla trabajamos para que cada proceso de auditoría se traduzca en certeza, legalidad y bienestar para la población”, subrayó.

Durante la jornada, la ASE Puebla manifestó su disposición para implementar los 10 ejes estratégicos impulsados por la ASF, los cuales representan una transformación profunda en la manera de supervisar el ejercicio del gasto público.

Uno de los avances más relevantes derivados de este encuentro es la decisión de fortalecer los mecanismos de coordinación entre la ASF y las entidades estatales. En este sentido, la ASE Puebla anunció su disposición para suscribir nuevos convenios de colaboración que permitirán, a partir de la Cuenta Pública 2025, implementar un modelo de fiscalización concurrente.

Este esquema hará posible realizar auditorías simultáneas, optimizar recursos institucionales y ampliar la cobertura de revisión, mediante el uso de tecnologías como la firma electrónica avanzada y plataformas digitales especializadas.

Foto: Especial

Con esta participación, la Auditoría Superior del Estado de Puebla reafirma su papel como una institución técnica, confiable y cercana a la ciudadanía, comprometida con garantizar que cada peso del erario sea ejercido con legalidad, eficiencia y transparencia.

Este esfuerzo consolida a Puebla como un referente en la construcción de un sistema de fiscalización, donde la coordinación institucional y la innovación son pilares para combatir la corrupción y fortalecer la confianza social.

El cargo ASE Puebla ratifica su compromiso con una fiscalización integral y transparente apareció primero en Reto Diario.

La medida, aprobada este miércoles 3 de diciembre, responde a la falta de tiempo para revisar a fondo los perfiles de los aspirantes antes del cierre del actual periodo ordinario de sesiones.

La diputada local del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Delfina Pozos Vergara, confirmó el ajuste en el calendario durante una sesión ordinaria.

 “No hay un argumento específico para mover estas fechas; fue una propuesta interna que quedó abierta para cuando entre en funciones el nuevo auditor”, explicó.

Pozos enfatizó que el cambio no responde a presiones externas ni a irregularidades en el proceso, sino a la necesidad de un análisis más detallado de las propuestas.

En la reunión también se acordó sacar de la lista a tres de los 14 aspirantes a encabezar la ASE, se trata de Vinissa Morales Mina, Gabriel Hernández Campos y Luis Antonio Herrera Pérez porque no cumplían con los requisitos de la convocatoria.

Con el nuevo cronograma, las entrevistas a los candidatos se reprogramarán para el 13 y 14 de enero de 2026, mismas que estaban previstas para el 9 y 10 de diciembre de 2025. Posteriormente, el pleno del Congreso elegirá el perfil idóneo el 15 de enero de 2026. 

Ellos son los 11 aspirantes que pasaron a la etapa de entrevistas

• Román Sánchez Zamora
• José Manuel Domingo Duran Peña
• José Amador Tejeda Carvajal
• Eduardo Román Cruz
• Rafael Cepeda Morales
• Germán Reyna y Herrera
• Bibiana González Pérez
• Francisco Romero Serrano
• Álvaro Sánchez Jiménez
• Juan Carlos Moreno Valle Abdala
• María de Jesús Rodríguez Campos

El cargo Congreso de Puebla aplaza elección del nuevo titular de la ASE hasta el 15 de enero de 2026 apareció primero en Reto Diario.