Magistrados discuten por negativa de registro como partido político de organizaciones civiles

Magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) se enfrascaron en una discusión y se acusaron de asumir posiciones "sesgadas" y de "abogados litigantes" durante el análisis de la impugnación por la negativa de registro como partido político promovida por agrupaciones ciudadanas.

En sesión pública, los integrantes del TEEP atendieron el mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para resolver la impugnación promovida por Elieser Popocatl Castillo como representante legal de la organización ciudadana que buscaba su registro.

El magistrado Jesús Gerardo Saravia Rivera señaló que los integrantes del IEE incurrieron en una equivocada interpretación de los tiempos establecidos en la Ley Electoral rechazando los registros de las organizaciones ciudadanos que buscaban transformarse en un partido político local.

Sentenció que los magistrados del TEEP no pueden ser "alcahuetes de actos arbitrarios y acciones fuera de la ley" del órgano electoral local para liberarse de una carga de trabajo que tendrán en el próximo proceso electoral de 2018.

Señaló que en su momento el TEPJF determinó que la elección de gobernador de 2016 fue particular para establecer los parámetros bajo los que se consideraría la conservación del registro como partido político local y el acceso a las prerrogativas.

En este sentido aseguró que la Ley Electoral establece que las agrupaciones ciudadanas que pretendan obtener su registro como partido político local deberán presentar su carta de intención un año después de la elección de gobernador.

Por su parte el magistrado ponente del proyecto, Fernando Chevalier Ruanova, señaló que la postura adoptada por Saravia Rivera advirtió un sesgo como "abogado litigante" en defensa de los intereses de algunas agrupaciones ciudadanas que buscan su registro como partido político.

Subrayó que el acuerdo tomado por los consejeros electorales del IEE no atentó en contra los derechos ciudadanos de las agrupaciones que buscaban migrar su estatus como partido político debido que no se cumplieron con los lineamientos establecidos en la legislación electoral vigente en Puebla.

Esto provocó Saravia Rivera exigiera respeto a su investidura al asegurar que su posicionamiento estaba sustentado en la Ley Electoral y no en un interés particular como lo señaló Chevalier Ruanova.

Por su parte, el magistrado presidente Adrian Rodríguez Perdomo exhortó a sus homólogos a conducirse con respeto de la institución y aceptar el derecho de disentir durante el debate de los proyectos puestos a discusión en el Pleno del TEEP.

Una vez concluida la discusión desecharon con día votos a favor y uno en contra la queja presentada contra el Instituto Electoral del Estado (IEE) y ratificaron la negativa para otorgar el reconocimiento como partido político local al Partido Ciudadano Anticorrupción.

Asimismo desecharon las impugnaciones presentadas por los representantes legales de la Agrupación Política México Representativo y Democrático en Puebla y el Partido Joven que también reclamaron la obtención de su registro como partido político local.

Hay que recordar que los consejeros electorales del IEE aprobaron aplazar hasta enero de 2019 el reconocimiento como partido político de ocho organizaciones civiles con lo que les negó la oportunidad de participar en la elección de 2018.

Esto derivó en la presentación-el pasado mes de abril de 2017-de una impugnación en el TEEP por parte de Popócatl Castillo en contra de este resolutivo y pugnar por el registro del "Partido Ciudadano Anticorrupción", además de otras agrupaciones ciudadanas que también buscaba obtener su representación política local.