A una semana de que inicie el nuevo año lectivo 2026-2027, en el ambiente magisterial hay mucho preocupación e inconformidad con lo que ocurre en la Dirección de Educación Primaria de la Secretaría de Educación Pública (SEP), a cargo de Humberto Cruz Hernández, por todas las anomalías que ocurren en torno al ingreso y promoción de docentes, nombramientos de directivos y respeto a la normatividad que rige a este nivel de la enseñanza.
Quienes conocen los entretelones de la SEP sostiene que la Dirección de Educación Primaria no pasaría una auditoría por la serie de vicios que se cometen en la asignación de directores de escuelas, supervisores y jefes de sector, en donde lo que prevalecen son intereses económicos, relaciones de amigos o el dominio de lo que dispone la Sección 23 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
Los problemas se extienden a los maestros que cambian de centros de trabajo sin cumplir con la normatividad, o cuyas matrículas oficiales ya no se justifican con las plazas que ocupan.
Para nadie es un secreto que esa dirección de la SEP se ha convertido en una área controlada por los intereses particulares de los dirigentes del SNTE 23, que no tendrían por qué intervenir, pues el sindicato regula la relación laboral con el Gobierno, pero no se puede meter a influir en las decisiones administrativas de la Secretaría de Educación Pública que, se supone, están reguladas para respetar los méritos de los profesores.
La realidad es que un número importante de cambios y asignaciones de docentes, así como directivos de primarias, se dan en función de que los beneficiarios sean amigos, parientes o pertenezcan a los grupos políticos de los dirigentes del SNTE 23.
Muchos de esos movimientos se han venido realizando al margen de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (Usicamm), que es el órgano administrativo que norma el ingreso, la promoción y el reconocimiento de los docentes que laboran en el sistema público de enseñanza básica y de media superior.
Las anomalías en esa área de la SEP no son nuevas, vienen de mucho tiempo atrás, pero el problema es que en la actual gestión de la SEP, encabezada por Manuel Narciso Viveros, nada se ha hecho para erradicar los vicios que ahí ocurren.
Un ejemplo es el siguiente: hace unos años, cuando la cabeza de la SEP era Jorge Estefan Chidiac, y la titular de la Dirección de Enseñanza Primera era Angélica García Morales, surgió una controversia con una escuela primaria en Tepeaca que construyó la Fundación PepsiCo México.
La empresa refresquera decidió entregar el plantel a la SEP para que se hiciera cargo y en ese proceso, se nombró un Comité de Padres de Familia encabezado por Gabriel Oropeza Poteciano.
Resulta que como ese centro educativo había sido una obra filantrópica de PepsiCo, en la SEP se dispuso atender todos los “caprichos” tanto de la empresa como del Comité de Padres de Familia. Un exceso que se toleró es que se decidió ponerle de nombre a la escuela de la profesora Luz Elena Huerta López, por el simple hecho de que fue una de las maestras fundadoras del plantel.
Ese “bautizo” de la escuela viola el procedimiento oficial para nombrar a las primarias del estado de Puebla.
Desde hace mucho se creó, por parte de la SEP, un catálogo de propuestas de nombres para los colegios de reciente creación, como una manera de impedir que se les ponga una identificación que resulte polémica o que no sea acorde para un centro educativo. Al final esta regla fue totalmente ignorada en el caso del plantel construido por PepsiCo.
Otro asunto es que los padres de familia pidieron a la SEP que se asignara un intendente a la escuela y para ello, se propuso una persona en lo específico, a quien le otorgaron la plaza casi de inmediato.
¿Cuál fue el problema? Que no es una facultad de la Dirección de Enseñanza Primaria el otorgar plazas de intendentes, pues es una responsabilidad de la Dirección de Personal de la SEP.
Y eso genera un fuerte clima de malestar en el ámbito magisterial, porque hay muchas escuelas que llevan muchos años pidiendo que les asignen un empleado de limpieza y resulta que nunca es atendida la petición, por no llevar el sello de una empresa transnacional o la “recomendación” del SNTE 23.
