Con la aprobación en la Cámara de Diputados de reformas a siete leyes del Poder Judicial, entre ellas la que permite la ampliación de dos años de la presidencia de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el lopezobradorismo abrió el boquete constitucional por el que luego también podría avalarse una prórroga al mandato de Andrés Manuel López Obrador.
También por ello el presidente está tan interesado en conservar y hasta ampliar su aplanadora legislativa en esta elección.
Este jueves, con inusitada velocidad, el paquete de reformas que llegó como minuta del Senado de la República se avaló en comisiones -hasta el cierre de esta edición– y luego pasó al pleno de la Cámara de Diputados.
Será publicado y entrará en vigor, pero lo hará en medio de una cascada de impugnaciones.
De recursos de inconstitucionalidad.
Hemos venido insistiendo que esta bautizada como la Ley Zaldívar no tiene como real beneficiario final al ministro presidente también del Consejo de la Judicatura.
No.
En lo inmediato, por supuesto que debe complacerlo en extremo que, en lugar de concluir su encargo como presidente del Poder Judicial Federal en 2022, lo haga hasta el 31 de diciembre de 2024.
Pero en realidad estamos siendo testigos de un experimento.
Más bien un ensayo de cómo podría ocurrir luego con Andrés Manuel López Obrador, para ampliar su periodo que debería concluir el 1 de octubre de 2024.
(Este periodo presidencial es por única ocasión de 5 años 10 meses, por los ajustes en las fechas de entrega-recepción de la titularidad del Poder Ejecutivo, que se establecieron con la reforma de febrero de 2014, para evitar que el tiempo de transición sea tan largo).
Se trata en realidad de medir reacciones, calcular fuerza legislativa, ante lo que luego podría ser la ampliación de dos años también (o más) para la presidencia de López Obrador.
Sería un tema de altísima complejidad.
De disputas terribles.
De graves disensos.
Con el cuento de que las reformas para cambiar al país no se han concretado, se justifica en el discurso una propuesta así.
El periodista Raymundo Riva Palacio, en su columna Estrictamente Personal, en El Financiero, diseccionó la hipótesis.
“Lo interesante es la selección de palabras de López Obrador. Prórroga no es igual a reelección, pero siembra las semillas de la confusión semántica en millones de personas”, escribió en su entrega del 20 de abril.
Riva Palacio define el caso de Zaldívar como un experimento.
Hoy, ya consumado, deberíamos verlo como un ensayo.
El ensayo de un golpe de Estado legislativo.
Ojalá estás líneas estén equivocadas.
Ojalá.
