Exigen al Congreso devolver carácter de municipio a Totimehuacán

La Comisión pro Defensa Territorial y Vecinos Ciudadanos del ex Municipio de Totimehuacán, exigieron al Congreso del Estado que esta demarcación recupere el carácter de municipio que perdió con la entrada en vigor del Decreto de 1962.

“Nos hemos enterado por los medios de comunicación del litigio que existe entre San Pedro y San Andrés Cholula, Cuautlancingo y Puebla, con relación a los límites territoriales y que el Congreso ha ordenado abrir un procedimiento para delimitar sus áreas, por tal motivo, como habitantes de San Francisco Totimehuacán pedimos lo mismo”, reveló Porfirio Aguilar Moreno, presidente de dicha asociación.

En este sentido, el inconforme, acompañado por el edil auxiliar, Artemio Pacheco Serrano, informó que el 14 de octubre del presente año envió a la diputada, Josefina Buxadé Castelán, presidenta de la Comisión de Gobernación del Congreso del Estado, la documentación relacionada con la solicitud.

Refirió que el objetivo de los pobladores es que a San Francisco Totimehuacán se le restituya el nombramiento de municipio, debido a que aseguró han sufrido abusos por parte de las autoridades de la capital poblana por poco más de cinco décadas.

“Después de 51 años de yugo de nuestro padrastro (el municipio poblano) solicitamos a los legisladores que en virtud que han abierto un procedimiento legal y jurídico para el municipio de San Andrés, para su remedición territorial, se ejecute el mencionado decreto de anexión y se realice el deslinde en la colindancia del nuestro”, enfatizó.

Aguilar Moreno, hizo un exhorto para que los representantes analicen “detenidamente” y con “profesionalismo jurídico” los dos planos, uno del entonces municipio de Totimehuacán y el otro de la nueva ampliación de la capital poblana, pues ni en el articulado del decreto, ni en los planos hay los nombres y colindancias de los municipios de Amozoc, Cuautinchan, Tzicatlacoyan, Huehuetlán El Grande, Teopantlan y Ocoyucan, que son límites del “municipio” de Totimehuacán con relación de norte a sur y de oriente a poniente, lo que a decir del declarante son vicios en el Decreto de 1962 o, bien, está incompleto.

“Totimehuacán no está anexo legalmente a la ciudad de Puebla por este susodicho Decreto de 1962. Abierta y legalmente se desprende que no pertenecemos, ni judicial, ni administrativa, ni política y, mucho menos, territorialmente al municipio que se dice capital del estado”, sentenció.

Detalló que si después de la fecha de este decreto existiera otro para subsanar “errores” sería violatorio de garantías constitucionales: “Si bien es cierto que en el texto reza el nombre de Totimehuacán, más cierto es que la legalidad le otorga el sustento jurídico del original documento”.

Por lo anterior, aseguró tener las razones legales suficientes para soportar jurídicamente lo solicitado: “Vamos a recabar firmas de los poco más de 180 mil habitantes para que nuestra petición sea tomada en cuenta”, advirtió.