Oficinas generales de Semarnat avalaron resolutivo MIA a favor de Espejeras

“Debido a la importancia del proyecto la delegación no tomó las decisiones sobre la mina en Tetela, fueron las oficinas centrales de la Semarnat, a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental quienes aprobaron el resolutivo de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), donde se avaló la exploración en la zona”, argumentó Daniela Migoya Mastretta, delegada de la dependencia en Puebla, después que en el foro realizado ayer en el municipio se le acusara ser la responsable de permitir que entrara la minera.

En una entrevista telefónica, la delegada de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) sostuvo que existen varias confusiones sobre el proyecto, por ejemplo, mencionó que hay un malentendido porque no hubo una consulta ciudadana antes de la aprobación de la MIA, pues lo que se efectuó en marzo en Tetela fue una audiencia pública de información, como la marca la Ley Ambiental.

"Es simplemente una audiencia de información pública que la ley prevé para dar a conocer a los pobladores de qué se trata el proyecto, esas ponencias pueden ser a favor y en contra pero esa audiencia no es determinante para valorar la procedencia o no del proyecto, porque la Ley Ambiental así lo marca, entonces, esa audiencia que hubo en marzo fue a petición de la sociedad, de la asociación Tetela hacia el Futuro", alegó.

Sin embargo, eso sería completamente distinto a lo que viene en la resolución, pues ahora sí marca que se haga una consulta a los pueblos indígenas en coordinación con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), que es la autoridad competente para que se haga ver si la empresa tiene el consentimiento de la población para llevar a cabo el proyecto.

"Aquí sí se estaría condicionando la resolución a que se puedan iniciar los trabajos a que la empresa ofrezca este consentimiento, es decir, si no lo presenta no puede iniciar (...) Si en los próximos meses se hace la consulta y la población indígena o la representación de las instituciones indígenas allí determinan que no se da su consentimiento, entonces en términos de la misma resolución la empresa no podría realizar los trabajos", comentó Migoya.

En el caso que la población no apruebe el proyecto, como parece ser que lo hará, la firma tendría la opción de presentar nuevamente otro proyecto o nuevos planes en la región.

Empresa tiene dos años para resolver o pierde el permiso

La resolución de la Semarnat tendría una vigencia de dos años, por lo cual la Minera Espejeras debe obtener el consentimiento y comenzar con las perforaciones de exploración de 27 barrenos en 11.5 hectáreas de terreno en 24 meses. En el caso de que pase ese lapso y no se haya realizado la consulta, la empresa tendría que volver a presentarlo a menos que promueva una prórroga donde argumente por qué no pudo arrancarlo.

Es importante señalar que según Migoya Mastretta actualmente en México no se tienen protocolos para llevar a cabo este tipo de consultas, entonces, no hay precedentes de cuánto tiempo pueda durar el proceso para obtener el consentimiento de la población indígena en el marco del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Sobre qué pasaría si la minera comienza los trabajos antes de levantar la consulta, la funcionaria federal, declaró que entonces estaría incumpliendo con las condicionantes de la resolución y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) podrá clausurar cualquier actividad que hayan iniciado.

"De entrada no puede empezar, la resolución no plantea ningún atajo, ninguna cuestión para que la empresa arranque si no tiene el consentimiento; está tajantemente dicho como una condicionante que para iniciar tiene que contar con ella, aunque creo que dadas las condiciones sociales de la zona la empresa pretenda incumplir con los términos de la resolución, y arriesgarse a comenzar cuando existe ese ambiente generalizado de rechazo en la zona", señaló al final de la entrevista la representante de la Semarnat.