Incrementa número de pobres en Puebla: Coneval

En el estado de Puebla aumentó el número de pobres 3 por ciento de 2010 a 2012, pasando de 61.5 por ciento de la población a 64.5 por ciento, lo que significa que en dos años más de 261,800 personas se transformaron en marginales, esto de acuerdo con cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Según la Medición de la Evolución de la Pobreza Extrema Nacional y en las Entidades Federativas 2010-2012, Puebla se encuentra en los cinco estados con más porcentaje de personas en situación de pobreza. En primer lugar está Chiapas, con 74.7 por ciento; luego Guerrero, con 69.7 por ciento; seguido de Puebla, con 64.5 por ciento; después Oaxaca, con 61.9 por ciento, y Tlaxcala, con 57.9 por ciento.

En cuanto a las entidades con mayor cantidad de gente con carencias: El Estado de México, con 6.7 millones; Veracruz, con 4.1 millones; Puebla, con 3.8 millones; Chiapas, con 3.7 millones, y Oaxaca, con 2.4 millones de habitantes pobres.

Asimismo, Puebla se identifica entre los cinco primeros estados con población en pobreza extrema, rubro que aumentó 0.6 por ciento de 2010 a 2016, con más de un millón, 59 mil habitantes y carencias sociales: Educación, acceso a los servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda, acceso a los servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación.

Chiapas es quien tiene mayor porcentaje de gente en situación de pobreza extrema, ya que el 32.2 por ciento de sus habitantes están en dicha condición; luego Guerrero, con 31.7 por ciento; Oaxaca, con 23.3 por ciento; Puebla, con 17.6 por ciento, y finalmente Michoacán, con 14.4 por ciento.

Sin embargo, a nivel nacional la población pobre en el país bajó del 46.1 por ciento en 2010 a 45.5 por ciento en 2012. De igual forma, la extrema se redujo de 13.0 millones de personas (11.3 por ciento del total) a 11.5 millones (9.8 por ciento).

Entre 2010 y 2012 disminuyeron en porcentaje y número de personas las carencias por rezago educativo, acceso a los servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda, acceso a los servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación. Ese no fue el caso con la carencia por acceso a la seguridad social y el número de personas con un ingreso inferior a la línea de bienestar y con uno inferior a la línea de bienestar mínima.