Abogado que lleva amparo del Teleférico niega fractura con clientas

El abogado que lleva el caso contra el Teleférico en Puebla, Lucio Ramírez Luna, negó que hubiera alguna clase de desencuentro con sus clientas, Rosalva Loreto, del Comité Defensor del Patrimonio Histórico, Cultural y Ambiental de Puebla, y Monserrat Gali, de la Fundación “Manuel Toussaint”; incluso, comentó que mañana tendrían una reunión para saber de qué forma seguirán con el recurso de amparo, toda vez que el Juzgado Noveno de Distrito se declaró incompetente para recibir el expediente del gobierno del estado contra el INAH.

En una entrevista telefónica, el representante legal, aclaró que el amparo en contra de las obras del Teleférico, que mantiene suspendidos los trabajos en la Casa del Torno y en varias de las torres, seguiría en pie por parte de sus clientas. Aprovechó para desmentir las versiones que habría un distanciamiento entre ellos, y dijo que seguirían trabajando para frenar el proyecto.

Con respecto a la decisión del Juzgado Noveno de Distrito de declararse incompetente para recibir el amparo de la Secretaría de Transportes (ST) en contra de la resolución del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), manifestó que se debió a que los recursos que ellos impusieron fueron recibidos en el Juzgado Cuarto de Distrito y se le remitió este nuevo amparo para que tomara la determinación final.

“Llegamos al Juzgado Noveno reclamando que hubiera aceptado el amparo del gobierno y no avisara como terceros involucrados, entonces, éste pidió información al Cuarto de Distrito, que tiene nuestros dos amparos, y por ello se declaró incompetente, remitiendo el caso al juzgado que ya tiene todo el caso”, explicó Ramírez Luna.

Sobre la posibilidad que tendrían de ganar el juicio en contra del gobierno estatal para que se suspenda de forma definitiva la construcción del Teleférico, que iría de los Fuertes al Barrio de San Francisco, el litigante dijo que “no hay posibilidad alguna que el gobierno pueda ganar, porque el proyecto no fue avalado por el INAH, a menos que negocie con la nueva cabeza del instituto, aun así confiamos en el Poder Judicial”.