Carrancá atribuye liberación de Zayas a interpretación de juez

Samantha Páez

El procurador General de Justicia (PGJ), Víctor Carrancá Bourget, sostuvo que no hubo un error en la conformación del expediente en contra del alcalde de Acatzingo, Eliseo Zayas Jaén, sino que su liberación se debió a que el juez de distrito hizo “una interpretación diferente” del delito de obstrucción de la justicia.

Sin embargo, el secretario General de Gobierno (SGG), Fernando Manzanilla Prieto, indicó que a pesar de su liberación, el presidente municipal, no podrá hacer uso de sus derechos como alcalde y, por lo tanto, quien seguirá al frente de la administración será el munícipe interino de Acatzingo.

En una entrevista, el titular de la Procuraduría General de Justicia, indicó que la liberación de Zayas Jaén se debió a que el juez de distrito interpretó que el delito de obstrucción de la justicia, recién incorporado en el Código Penal el año pasado, sólo puede ser aplicado a funcionarios de los tribunales o de la Procuraduría, a pesar que reconoció que sí se dieron los elementos manifestados en la consignación de los hechos.

“Diferimos, porque el texto es muy claro, pues se refiere a cualquier ramo de la función pública, pero tenemos obligación de respetar esta determinación del juez con independencia que la Procuraduría puede valorar cuál es el paso siguiente, ya que el juez dijo que sí se presentaron todos los elementos y tal vez pueda imputarse alguna otra figura delictiva, como el encubrimiento”, manifestó.

Carrancá Bourget, aseguró que esperará a que esté la resolución del tribunal colegiado para ver cómo procederá la dependencia, es decir, para analizar si ejecuta de nuevo una acción penal y si el juez decide si libera otra orden de aprehensión, aunque mientras eso ocurre, Zayas Jaén, podría regresar a sus funciones. Respecto a la postura que el edil los fuera a denunciar, manifestó que estaría en su derecho, al igual si solicita un recurso de amparo.

Por otra parte, el procurador, manifestó que en el caso de los policías municipales que habrían incurrido en el mismo delito de obstrucción de la justicia, al encubrir al escolta del alcalde, Eduardo Rivera Pérez, quien disparó en contra de dos personas, no se les podría aplicar la misma interpretación porque es la opinión de un juez y eso no significaría que otros magistrados de distritos vayan a compartir el mismo criterio.

“No es todavía jurisprudencia, porque se tendría que reiterar una misma interpretación por cinco ocasiones en un mismo sentido por los tribunales. En este caso, no fue el tribunal, sino el juez de distrito, así que no se puede sentar jurisprudencia (…) Son situaciones totalmente distintas, no creo que afecte en lo absoluto”, dijo el funcionario, para después agregar que ya se emitieron las órdenes de aprehensión en contra de los elementos municipales.

Agregó que tal vez, después, el edil de Acatzingo, pueda permanecer en su puesto, pero bajo la condición que proceda conforme a la ley y respetando a las personas, porque ellas, por su parte, estarían respetando la decisión del juez que lo liberó.