La izquierda que expulsó a sus propios aliados

Si algo debemos reconocerle a la izquierda es su papel histórico en la conquista de numerosos derechos sociales: la protección de los trabajadores, la igualdad de las mujeres, el reconocimiento de las minorías y la ampliación de las libertades individuales. Muchas de estas luchas también fueron acompañadas por sectores de centro, liberales, libertarios e incluso de derecha, que compartíamos una misma convicción: nadie debía ser discriminado ni privado de sus derechos.

Sin embargo, hoy observamos el retroceso de distintas izquierdas en América Latina y Europa. No necesariamente porque la sociedad haya dejado de creer en la igualdad, sino porque algunos de estos movimientos se radicalizaron, sustituyeron las causas comunes por guerras identitarias y terminaron atacando incluso a quienes durante años fuimos sus aliados.

Ya no bastaba con apoyar los derechos de la comunidad LGBT. También había que aceptar el “pinche machito heterosexual de mierda”, el “hombre privilegiado” y el “cállate y escucha”. La lucha contra los prejuicios terminó juzgando nuevamente a las personas por su sexo y orientación sexual.

¿No era precisamente eso lo que queríamos combatir?

Lo mismo ocurrió con el aborto. Yo puedo defender que sea legal para que una víctima de violación, una adolescente o una mujer sin recursos no arriesgue su vida en la clandestinidad. Pero una cosa es reconocerlo como una salida extrema y otra convertirlo en motivo de orgullo.

La activista Daniela Tejas Miguez se ha definido como “orgullosamente abortista”. La organización Balance incluso ha sostenido que los abortos pueden ser celebrados. Están en su derecho de decirlo; nosotros también de cuestionarlo. El aborto puede ser legal, seguro y necesario sin transformarse en una fiesta, una identidad o una medalla moral.

Después está la religión. Muchos no somos especialmente devotos, pero respetamos la fe de millones. En 2025, Fabián Cháirez presentó La venida del Señor, una exposición que sexualizaba imágenes y personajes religiosos. El artista tiene libertad para provocar; los creyentes también tienen libertad para considerarlo ofensivo.

Lo absurdo es exigir respeto absoluto para los símbolos propios mientras se ridiculizan los símbolos ajenos. Si burlarse de una identidad sexual es violencia, ¿por qué burlarse de una identidad religiosa debe llamarse automáticamente arte?

No se trata de censura. Se trata de congruencia.

La contradicción también llegó al empleo. Después de exigir durante décadas que nadie fuera rechazado por ser homosexual, comenzaron a aparecer convocatorias solicitando personal “exclusivamente de la comunidad LGBT”. Y cuando algunos grupos llegan al poder, contratan solamente a los suyos.

¿Eso es inclusión o simplemente discriminación con una bandera más bonita?

Cambiar quién excluye no elimina la exclusión. Cambiar quién insulta no vuelve respetuoso el insulto. Cambiar al grupo privilegiado tampoco produce igualdad.

Muchos comenzamos a alejarnos, no porque dejáramos de defender esos derechos, sino porque ya no nos reconocíamos en sus excesos. La izquierda woke exigió aceptar el paquete completo: su lenguaje, sus símbolos, sus celebraciones y sus enemigos. Quien introducía un matiz era machista; quien preguntaba era retrógrado; quien discrepaba era fascista.

Y entonces llegó la derecha libertaria y recogió a todos los expulsados.

Muchas personas no se fueron hacia la derecha porque dejaran de creer en la libertad. Se fueron porque ciertos sectores de la izquierda comenzaron a utilizarla como un privilegio exclusivo de quienes hablaban como ellos.

La izquierda no perdió aliados por falta de conciencia social. Los perdió cuando dejó de tratarlos como personas y comenzó a señalarlos como enemigos.