Difícil que Rivera Vivanco se libre de denuncia por daño moral: Citelum
Involucrados respondieron a la demanda y sólo Román Romano interpuso recurso de reclamación.
La empresa Citelum consideró complicado que la presidenta municipal Claudia Rivera Vivanco, así como la secretaria general, Liza Aceves López, el titular de Infraestructura, Israel Román Romano y los regidores Cinthya Juárez Román y José Luis González Acosta, puedan librarse de la demanda por daño moral debido a que sus declaraciones fueron dolosas y difamaron a la firma.
En entrevista telefónica, el director jurídico de la firma, José Abel Velázquez Carrasco, puntualizó que los actores involucrados respondieron el último día al recurso, y únicamente interpuso un juicio de reclamación José Israel Román Romano.
“El jueves estaba el recurso de reclamación del secretario de Infraestructura, tengo entendido que la licenciada Claudia (Rivera) y los otros funcionarios contestaron posteriormente y todavía no obran en el expediente porque están en acuerdo con el juez, todavía no hemos podido ver la contestación, en cuanto el juez admita permitiendo la contestación nos darán copia, y tendremos un término legal para dar contestación a la contestación”.
Previó difícil que los implicados hayan podido desechar sus dichos como que Citelum es un elefante blanco, que cambia de nombre en cada licitación y sobre pagos, por lo tanto verificarán qué fue lo que respondieron para conocer si amplían su demanda o proceder por otro camino.
“Lo que sí veo difícil es que puedan probar toda la serie de cosas que ellos dijeron como sobre pagos o que la empresa es un elefante o que nos cambiamos de nombre en cada licitación, sinceramente veo complicado que hayan podido comprobar estas cuestiones”.
Insistió que sólo buscan una disculpa pública por daño moral, pero si no satisface la respuesta pueden proceder por desacato.
Por último, sostuvo que el daño moral está constituido, al existir hay una afectación clara desde que ellos dicen que Citelum no reúne los requisitos para continuar con el servicio, eso es claramente una difamación.
